6.9.1. Ek 1
Dava Dilekçesi
Yürütmenin Durdurulması Taleplidir.
Danıştay Başkanlığı’na
İletilmek Üzere
İstanbul Nöbetçi İdari Mahkemesi Başkanlığı’na
DAVACILAR: 1) TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi
Yıldız Dış Karakol Binası Beşiktaş-İstanbul
Vekili: Av. İlyas Bulcay
Altunizade Sırma perde Cad. Yetimhane Sok. No: 4/2 Üsküdar-İstanbul
2) TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi
Halaskârgazi Cad. No: 35/1 Harbiye/İst.
Vekili: Av. Kadir Daylık
Kayışdağı Cad. Karaman Çiftliği Yolu Eston Çamlıevler Sitesi Kızılçam No. 2 İçerenköy-İst.
3) Tmmob Harita Ve Kadastro Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi –
Ortaklar Cad. Bahçeler Sok. No: 7/6 Mecidiyeköy/İstanbul
Vekili: Av. Mahir Ay
Mustafa Kemal Mah.3056 Sok No: 82 D: 2 Ümraniye-İstanbul
DAVALI: TC Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Ankara
DAVA KONUSU: 27.12.2006 tt’li Beşiktaş-Ortaköy, 30 ada, 157 parsel 1/5000 ölçekli Koruma amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği’nin iptali istemidir.
ASKIYA ÇIKIŞ TARİHİ: 09.03.2007
ASKIDAN İNİŞ TARİHİ: 08.04.2007
AÇIKLAMALAR
1) İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi sınırları içerisindeki 37 pafta, 30 ada, 157 parsel üzerinde mevcutta Karayolları Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü’ne ait yapı ve tesisler bulunmaktadır.
2) Söz konusu parsel Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 14.12.1974 gün ve 8172 sayılı kararı ile ilan edilen ve 24.06.1983 gün ve 15175 sayılı kararı ile sınırları belirlenen Boğaziçi Doğal ve Tarihi Sit Alanı’nın Etkilenme Bölgesi’nde kalmakta olup 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu’na tabidir.
3) Planlama alanı 1993 onaylı 1/5000 ölçekli Beşiktaş Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgesi Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı’nda ve 1993 onaylı 1/1000 ölçekli Beşiktaş Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı’nda Karayolları Tesis Alanı’nda kalmaktadır. Bayındırlık ve İskân Bakanlığı tarafından 6 Ocak 2006 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliklerinde söz konusu parseller “Turizm-Kongre Merkezi ve Kültürel Tesis Alanı”na alınmış; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nca yapılan ve Özelleştirme Yüksek Kurulu tarafından 27.12.2006 tarihinde onaylanan “Beşiktaş-Ortaköy, 30 ada, 157 parsel 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği”nde ise “Turizm-Kongre Merkezi, Ticaret ve Kültürel Tesis Alanı” ile kısmen “yeşil alan” olarak planlanmıştır.
4) Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 11.08.2006 tarih ve 2006/70 sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alınan Maliye Hazinesi’ne ait söz konusu alanda; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından 4046 sayılı kanunla 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 9. maddesine eklenen fıkra ile İdareye verilen plan yapma ve onama yetkisi uyarınca onaylandığı ifade edilen söz konusu imar planı değişikliğine tabi parsel 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu’na tabi alanda kalmaktadır.
Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca onaylanan söz konusu parsele ait 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı Değişikliği’ni de kapsayan Plan Açıklama Raporu’nda yasal dayanak olarak gösterilen 4046 sayılı kanunla 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 9. maddesine eklenen fıkra ile idareye verilen plan yapma ve onama yetkisine istinaden onama yapılmış olduğu ifadeleri; bu alanın 2863 sayılı ve 2960 sayılı kanunlar çerçevesindeki statüsü ve dolayısıyla bu kanunlar çerçevesinde tanımlanan onama prosedürünü ortadan kaldırmamaktadır.
Bu çerçevede, Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca onaylandığı ifade edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı değişikliği 2863 sayılı ve 2960 sayılı yasaların onama prosedürlerini tamamlamadığı için onaylı sayılamaz. Söz konusu Koruma Amaçlı Nâzım ve Uygulama İmar Planı Değişikliklerine ilişkin plan raporunda da ifade edildiği gibi öneri plan İstanbul III Nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’na sunulmasına ve öneri plan Kurul tarafından değerlendirilmesine karşın plan 2863 sayılı yasa kapsamında yetkili kurul olan İstanbul III Nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu onayı alınmadan askıya çıkarılmıştır. Bu nedenle, yapılan plan değişikliği 2863 sayılı yasanın tanımladığı süreç tamamlanmadığı için, onaylı sayılamaz.
Ayrıca söz konusu parseller aynı zamanda 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu’na tabidir. 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu’nun 10. maddesi Boğaziçi Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgesi’nde imar planı ve değişikliklerinin nasıl onaylanacağını belirlemiştir. Öncelikli kanun olan 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun bu prosedürüne uyulmamış, 2960 sayılı kanun 3. maddesinde tanımlanan plan değişikliklerinde uyulması gereken kurallar göz ardı edilerek getirilen plan değişiklikleri plan bütünü içerisinde değerlendirmemiştir. 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu’nun 10. maddesinde, “Gerekli görüldüğü takdirde Boğaziçi Alanı için yapılan planların revize edilmesi gerigörünüm ve etkilenme bölgelerinde 3030 sayılı Kanuna göre, ...yürürlüğe girer.
...
Plan değişiklikleri de aynı usule göre yapılır.”
şeklinde yer alan hüküm gereği 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından onaylanmalıdır. Danıştay Birinci Dairesinin 1993/60 Esas ve 1993/88 K sayılı kararında “...Boğaziçi Kanununun gerek şehircilik ve imar gerekse Kültür ve Tabiat Varlıklarının Korunması ve nihayet bölgenin turistik yapısı da göz önünde bulundurulmak suretiyle bölge için çok özel ve Nâzım İmar Planıyla uygulama planları ve harita esas alınarak yürürlüğe konulmuş kendine özgü bir kanundur. Bu Kanunla sınırları belirlenmiş alanlar bir bütün olarak ele alınıp uygulanması gereken ilkeler saptanmıştır” denilmek suretiyle Boğaziçi Kanununun uygulama önceliğini ortaya koymuştur. 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu öncelikli Kanun olduğundan bu hükme uyulması zorunludur. Fakat söz konusu imar planı değişikliklerinin onay sürecinde bu hükme uyulmamıştır. Bu nedenle, onanan plan değişiklikleri, 2960 sayılı yasanın tanımladığı süreç tamamlanmadığı için onaylı sayılamaz.
5) Söz konusu 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı değişikliğinde planlama alanına Turizm- Kongre Merkezi-Ticaret ve Kültürel Tesis Alanı fonksiyonları getirilmiş ve Emsal = 2,80 olarak belirlenmiş; yapılaşma koşulları konusunda daha detaylı bir düzenlemenin ise 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde belirleneceği hususu plan notu ile vurgulanmıştır. 1/5000 ölçekli koruma amaçlı Nâzım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı değişikliği için ortak hazırlanan plan raporundan anlaşıldığı üzere, 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı Plan Notları’nda, fonksiyonlar ve yapılanma koşulları, “Turizm-Kongre Merkezi-Ticaret ve Kültürel Tesis Alanı olarak belirlenen alanda Ticaret Alanı (İş ve Alışveriş Merkezleri, Ticari Büro Kullanımları, Sergi ve Satış Tesisleri, Toptan ve Perakende Ticaret) Tesisleri, Yönetim Merkezleri (Ofis-Büro) Sosyo-kültürel Tesisler, her tür Turizm Tesisleri, Kongre Merkezi ve Rezidans yapılabilecektir. Planlama alanında emsal hesabı net parsel üzerinden yapılacaktır. Emsal = 2,80 olarak belirlenmiştir” şeklinde tariflenmektedir. Bu plan notundan anlaşıldığı üzere, plan alanında rezidans tipi konut yapımına da izin verilmektedir.
Diğer bir plan notunda ise, “Parsel içindeki yapı yükselişinin parselin kuzeydoğu ve doğu yönü ile sınırlandırılarak Koruma Kurulu’nun 29.12.2004 gün ve 299 sayılı kararı ile tescilli Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü İdare Bloğunun tesciline neden olan Büyükdere Caddesi aksı üzerindeki yüksek yapılaşmanın başlangıcına dair simgesel niteliğini bozmayacak ve bununla yarışmayacak şekilde tasarlanacak, parsel içindeki belirtilen iş bu hususlara uymak şartıyla yeni yapılacak yapılardaki maksimum yüksekliğin tescilli idari blok binasından uzaklık ile bağlantılı olarak (tescilli yapıdan uzaklaştıkça yüksekliğin artması, yaklaştıkça azalması) bu binanın 1,5 ile 2 misli yüksekliğini aşmayacaktır” hükmü ile yapı yüksekliği tariflenmektedir.
2960 sayılı Boğaziçi Kanunu hükümlerine tabi olan ve Boğaziçi Etkilenme Bölgesi’nde kalan alanda yapılan bu söz konusu imar planı değişiklikleri Boğaziçi Kanunu’nun 10. maddesi’nde yer alan “Gerigörünüm” bölgesinde Taban Alan Kat Sayısı (T.A.K.S.) azami %15 ve 4 katı (H = 12.50 m. irtifaı), “Etkilenme” bölgesinde ise gene Taban Alanı Kat Sayısı (T.A.K.S.) %15 ve 5 katı (H = 15.50 m. irtifaı) geçmemek şartı ile konut yapılabilir” hükmüne de aykırıdır. Plan alanında yapılacak yapıların yüksekliğini, 13 kat, yaklaşık 42.5 metre yüksekliğinde, olan Tescilli Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü İdare Bloğunun 1,5 ile 2 misli yüksekliğini aşmayacak şekilde tanımlayan plan notu ile yapı yüksekliği 67 metreden – 85 metreye kadar olacak şekilde tariflenmektedir. 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı Değişikliği’nde alanın fonksiyonu Turizm-Kongre Merkezi-Ticaret ve Kültürel Tesis Alanı olarak belirlense de; 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı Değişikliği için ortak hazırlanan plan raporunda belirtildiği üzere 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı Plan Notları’nda yer alan “rezidans” tanımı ile alanda konut yapılaşması da olacağı açıktır. Fakat Boğaziçi Kanunu’nda belirtildiği üzere, Etkilenme Bölgesi’nde bulunan alanda Taban Alanı Kat Sayısı (T.A.K.S.) %15 ve 5 katı (H = 15.50 m. irtifaı) geçmemek şartı ile konut yapılabilmektedir. Bu nedenle söz konusu plan değişikliği 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu’na aykırıdır.
6) İstanbul Metropolünün çok önemli bir noktasında Boğaziçi alanında ve siluet açısından önem arz eden bir bölgede bulunan, konumunun yanında büyüklüğü ve kamu elinde bulunması nedeniyle planlama sürecinin öngördüğü çalışmalar açısından daha hassasiyetle yaklaşılması gereken bu alanda yapılan 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı Değişikliği’nde, bırakınız hassasiyeti, yönetmeliklerin öngördüğü ve planlama bilimi ile süreci açısından zorunlu olan kurallara bile uyulmamıştır.
Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik’in 6. maddesinde, Plan Değişikliği “Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleridir” olarak tanımlanmıştır.
Yapılan plan tadilatında ise bu hüküm açıkça göz ardı edilmiştir. Yapılan planın “kamu yararının zorunlu kıldığı” bir işlem değil, aksine, “kamu yararına aykırı bir işlem” olup, bu işlem “teknik ve sosyal donatı dengesini de bozmaktadır.
Koruma Amaçlı İmar Planları ve Çevre Düzenleme Projelerinin Hazırlanması, Gösterimi, Uygulaması, Denetimi ve Müelliflerine İlişkin Usul ve Esaslara Ait Yönetmelik’te ise, “Koruma amaçlı imar planlarında sit alanının bütününü olumsuz etkileyecek, mevcut korunması gerekli değerleri bozacak ya da yok edecek, geleneksel kentsel doku özelliklerini olumsuz yönde değiştirecek yeni işlev dönüşümlerine ilişkin plan değişikliği yapılamaz” hükmü bulunmasına karşın plan tadilatı sırasında bu hükmün de açıkça çiğnenmiş olduğu görülmektedir. Ayrıca, plan değişikliği çalışmaları plan bütünü içerisinde değerlendirilmemiş, yeterli analitik inceleme yapılmamış ve yönetmelikte belirtildiği üzere plan değişikliğinin sit alanı bütününe etkisi de belirtilmemiştir.
Getirilen fonksiyonların İstanbul Kentsel Alanı ve parsellerin içinde yer aldığı bütünsel planlama bölgesi açısından hiçbir değerlendirmesi bulunmamaktadır. Yapılaşma koşullarının tariflenmemiş olması, ulaşım, siluet vb. önemli kriterler açısından hiçbir araştırma ve etüt bulunmaması bu nâzım plan değişikliğini planlama ilke ve esaslarına aykırı, yasa ve yönetmeliklerin tariflediği süreçler açısından ise hukuka aykırı kılmaktadır.
7) 27.12.2006 tt’li Beşiktaş-Ortaköy, 30 ada, 157 parsel 1 / 5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği’nin, imar mevzuatına aykırılıklarının yanı sıra, planlama ilke ve esaslarına uygunluğu da bulunmamaktadır.
Söz konusu plan değişikliği ile parsele getirilen yüksek ve yoğun yapılaşma hakkı ile nüfus yoğunluğunu arttırıcı kullanım fonksiyonları, halihazırda zaten çok yoğun olan çevresi için sakıncalı sonuçlar yaratacaktır. Bu açıdan plan değişikliği hem hukuka hem de kamu yararına aykırıdır.
Bu büyüklükte bir yatırımın bu alanda gerçekleşmesi durumunda, zaten yetersiz olan ulaşım alt yapısı daha da yetersiz hale gelecektir. Uygulanacak proje bilinmemekle birlikte getirilen Turizm-Kongre Merkezi-Ticaret ve Kültürel Tesis Alanı fonksiyonu ile sadece çalışanların servis araçları ile taşınması bile bölgede ciddi bir trafik sorunu oluşturacaktır. Bu sayılara alışveriş merkezi kullanıcıları ve bu alanda ikamet edeceklerde eklendiğinde ulaşım sorunları bölge için içinden çıkılmaz bir hal alacaktır.
Sorun sadece ulaşım altyapısı ile de sınırlı değildir. Bölgenin su ve kanalizasyon alt yapısının da elden geçirilmesi gerekecektir.
Bölgede dava konusu edilen imar planı değişikliği benzeri ayrıcalıklı imar hakları ile oluşan yüksek yoğunluklu yapılaşmalar nedeniyle; halihazırda yaşanan su, kanalizasyon ve elektrik sıkıntısı daha da artacak ve kaçınılmaz olarak yeni altyapı yatırımlarını gündeme getirecektir. Sonuçta da, oluşan altyapı ihtiyacının maliyeti yine kamuya ödetilecek ve satıştan elde edilen gelirden daha fazlası yüksek altyapı maliyetlerine harcanacaktır. Kamu arazilerine satılarak gelir elde edilecek arsa vasfı ile bakılmaması, kamu yararına planlama anlayışının temel bir ilkesidir. Bu ilkeye rağmen kamunun arsayı satarak karlı duruma geçmesi hedeflenirken ortaya çıkacak alt yapı eksiklerinin giderilmesine yönelik yapılacak yatırımların kamu kaynaklarının daha fazlasının harcanmasına neden olacaktır. Bu şekilde kamu için telafisi mümkün olmayan zararlara neden olunmaması açısından plan değişikliğinin iptali gerekir.
8) Mevcutta Karayolları Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü’ne ait yapı ve tesislerin bulunduğu alan, 1970’li yıllarda boğaz köprüsü ve bağlantı yolları inşaatları için kamulaştırılmıştır. Bu alanı kamu kullanımına açmak, kamu yararına kullanmak yerine bu biçimde pazarlamak, spekülatif amaçlara tahsis etmek hukuka karşı bir hiledir. Alanın çevresi de düşünüldüğünde, halihazırda arazi fiyatları çok yüksek olan bölgede bu alanın satışı ile birlikte kamu mülkiyetinde olan başkaca bir alan kalmamıştır. Bu nedenlerle, planlama ilke ve esasları çerçevesinde alana İstanbul halkının ihtiyaçlarını karşılayacak, kamu yararına olan fonksiyon sosyal ve kültürel amaçlı tesisler, bölge parkı gibi fonksiyonların getirilmesi gerekmektedir. Fakat söz konusu plan değişikliği ile burada açıkça “kamu yararı” özel sektöre kurban edilmektedir. Bu nedenle, dava konusu edilen plan değişikliğinde planlama ilke ve esaslarına uygunluk ve kamu yararı söz konusu değildir.
9) Ayrıca, 09.03.2007 tarihinde askıya çıkarılan Beşiktaş-Ortaköy, 30 ada, 157 parsel 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği askıdan inmeden, ihale koşullarına esas teşkil eden Beşiktaş-Ortaköy, 30 ada, 157 parsel 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı Değişikliği askıya çıkmadan ve 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca planlara ilişkin yapılacak itirazlar görüşülmeden, arazinin satışı dava konusu plan değişikliği ile elde edilen ayrıcalıklı imar hakları üzerinden 11.03.2007 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Böylece yürürlüğe girmeyen bir plan değişikliği üzerinden satış işlemi gerçekleştirilmiştir. Bu nedenlerle hukuka uygunluğu bulunmayan İmar planı değişiklikleri ile elde edilen ayrıcalıklı imar hakları üzerinden yapılan satış işlemi de, söz konusu plan değişikliklerindeki hukuka uygunsuzluğa örnek teşkil etmektedir.
HUKUKSAL NEDENLER: Anayasa, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu, 3194 sayılı İmar Kanunu, İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelik, Koruma Amaçlı İmar Planları ve Çevre Düzenleme Projelerinin Hazırlanması, Gösterimi Uygulaması, Denetimi ve Müelliflerine İlişkin Usul ve Esaslara Ait Yönetmelik ve konuyla ilgili diğer tüm mevzuat
DELİLLERİMİZ: Davalı Özelleştirme İdaresi’nce hazırlanarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca 27.12.2006 tarihinde onaylanan 09.Mart 2007 tarihinde askıya çıkarılan İstanbul Beşiktaş ilçesi, 38 pafta, 30 ada, 157 parseli kapsayan 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği’nin ve dava konusu işlem dosyasının celbi, İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, 37 Pafta, 30 Ada, 157 No’lu Parsele Ait 1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği Ve 1/1000 Ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı Değişikliği Açıklama Raporu (EK-1), İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, 37 Pafta, 30 Ada, 157 No’lu Parsele Ait 1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği Onay Kısmı (EK-2), Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 11.08.2006 tarih ve 2006 / 70 sayılı kararı, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 14.12.1974 gün ve 8172 sayılı kararı ile ilan edilen ve 24.06.1983 gün ve 15175 sayılı kararı, 1993 onaylı 1/5000 ölçekli Beşiktaş Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgesi Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı, 1993 onaylı 1/1000 ölçekli Beşiktaş Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı, mahallinde keşif ve Bilirkişi İncelemesi ile sair deliller.
NETİCE VE TALEP: Yukarıda açıkladığımız nedenlerle Özelleştirme İdaresi’nce hazırlanarak; Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca 27.12.2006 tarihinde onaylanan, 09 Mart 2007 tarihinde askıya çıkarılan, İstanbul Beşiktaş ilçesi, 38 pafta, 30 ada, 157 parseli kapsayan 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği’nin hukuka, yasa ve yönetmeliklere, şehircilik ilkeleri, planlama teknikleri ve kamu yararına aykırı olması nedeni ile İPTALİ ve YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini vekil olarak saygılarımla dilerim.05.06.2007
Davacı TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi vekili
Av. İlyas BULCAY
Davacı TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi vekili
Av. Kadir Daylık
Davacı TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi vekili
Av. Mahir Ay
EKLER:
1) İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, 37 Pafta, 30 Ada, 157 No’lu Parsele Ait 1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği Ve 1/1000 Ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı Değişikliği Açıklama Raporu (EK-1)
2) İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, 37 Pafta, 30 Ada, 157 No’lu Parsele Ait 1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planı Değişikliği Onay Kısmı (EK-2)
3) Vekâletname örnekleri (EK3)