11. Hukuk Çalışmaları

11.1. Süren Davalar

 

1. Çırpıcı Çayırı Vadisine ilişkin imar planlarının iptali davası

Dosya sıra no: 14

Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya no: 1998/23 Esas

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

             Bakırköy Belediye Başkanlığı

 

Konu: Çırpıcı Çayırı Vadisinin İş Merkezi ve Ticaret Alanına alınmasına ilişkin Uygulama ve Nâzım İmar Planı Değişikliklerinin iptali hakkındadır.

 

Tapu Bilgileri: Bakırköy Osmaniye 73/1, 73/2, 68 ve 71 paftalarda kayıtlı taşınmaz.

 

Gelişimi: Çırpıcı Çayırı Vadisine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli İmar planlarının iptali istemi ile İstanbul 4. İdare Mahkemesi’nin 1998/23 esas sayılı dosyası ile açtığımız dava da Mahkemece yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda 25.4.2001 tarih 1998/23 E 2001/396 K sayılı kararı ile dava konusu plan değişikliği işlemlerinin iptaline karar vermiştir. Karar davalı idare ve Müdahil Carrefour-SA tarafından temyiz edilmiş. 23.12.2002 tarihinde Danıştay 6. İdare mahkemesince yapılan incelemede dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 1/50.000 ölçekli plan hükümlerine uygun olduğu, ancak Bakırköy Belediyesince kabul edilen uygulama imar planının Büyükşehir Belediye Meclisince değiştirilerek onaylandığı, Büyükşehir Belediyesinin onay konusunda yetkisi bulunmaması sebebiyle usule uygun yürürlüğe girmiş imar planı olmadığından 1/1000 ölçekli imar planının bu yönüyle hukuka uygunluğu bulunmamaktadır denilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Tarafımızca karar düzeltme talebinde bulunulmuş talep reddedilmiştir. İdare mahkemesinde yeniden görülmüş 1/1000’lik uygulama İmar Planının iptaline 1/5000’lik planın ise süre yönünden iptaline gerek olmadığına karar verilmiştir. Karar tarafımızdan temyiz edilmiştir. Mahkeme bozma istemini yerinde görmeyerek onanmasına karar vermiştir. Karara davalı taraf karar düzeltmesi talebinde bulunmuştur.

 

2. “Gökkafes” inşaatına ilişkin yapı ruhsatının iptali davası

Dosya sıra no: 18

Mahkemesi: İstanbul 2. İdare Mahkemesi

Dosya No: 1999/1054 Esas

Taraf: Şişli Belediye Başkanlığı

Konu: “Gökkafes” adlı otel inşaatına ilişkin yapı ruhsatının iptali davası

Tapu Bilgileri: İstanbul Beyoğlu İlçesi Gümüşsuyu Mah. 78 pafta, 755 ada, 12 parsel kayıtlı taşınmaz.

 

Gelişimi: Mahkemece dava konusu Yapı Ruhsatının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş, 24.5.2000 tarihinde duruşması yapılmıştır. Esas hakkında verilecek karar beklenmektedir. Diğer davanın kararı gerekçe gösterilerek Y.D. istemimiz reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesine tarafımızdan itiraz edilmiştir. İst. 2. İdare Mahkemesi 27.9.2001 tarih ve 1999/1054 E. 2001/1070 K. sayılı karar ile yapı ruhsatı ve eki tadilat projesinin iptaline karar vermiştir.

 

Mahkeme kararı davalı Şişli Belediye Başkanlığı tarafından yürütmenin durdurulması istemli olarak temyiz edilmiş olup Danıştay 6. Dairesi’nin 2002/261 esas sayılı dosyasında yerel mahkeme kararının yürütülmesinin durdurulmasına 29.5.2002 tarihinde karar verilmiştir. Temyiz incelemesinde, Turizm Bakanlığınca onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı Danıştay 6. Dairesi E: 1998/6966, K: 2000/5503 sayılı karar ile iptal edildiği, davalı idare tarafından temyiz edilen karar DİDGK kararı ile bozulduğu, karar düzeltme istemi de DİDDGK tarafından reddedildiği ve Danıştay 6. Dairesinin E. 2002/1876, K: 2003/2350 sayılı kararının reddine karar verildiği anlaşıldığından idare mahkemesince bu hususlar göz önünde bulundurularak işlemlerin imar mevzuatına uygunluğunun araştırılarak karar verilmesi gerektiğinden İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasına 21.4.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.

 

Bu nedenle dava dosyası yeniden İstanbul 2 İdare Mahkemesi’ne gönderilmiş ve 2003/1231 sayı ile kayda alınmıştır. Mahkemece yapı ruhsatı ve tadilat projesinin imar mevzuatına uygun olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Şişli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1085 E ve 2003/978 sayılı silinmiş olan tapu şerhinin yeniden yazılması ile ilgili kararı dosyaya sunulmuştur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde yapının ruhsatına uygun olduğu kanaati bildirilmiştir. Ancak tarafımızdan bilirkişi raporuna yapılan itirazda; yapının ruhsata uygunluğu değil, ruhsatın hukuka uygunluğu yönünden inceleme yapılması gerekirken eksik inceleme yapıldığı belirtilmiş ve yeniden inceleme talep edilmiştir.

 

İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nin 2003/1231 E. 2006/1165 K. 30.5.2006 tarihli kararı ile “hukuka uygun bulunan imar planlarında öngörülen yapılaşma koşullarını taşıyan yapı ruhsatı ve eki tadilat projesinde imar planları açısından hukuka aykırı bir husus bulunmamıştır” denilerek dava reddedilmiştir.

 

Oysa davamız yapının ruhsata uygunluğu değil ruhsatın hukuka ve imar prosedürüne uygunluğu olduğundan haksız yargı kararı temyiz edilmiştir.

 

Temyiz incelemesi Danıştay Altıncı Daire 200/6085 sayılı dosyadan yapılmaktadır.

Mahkeme’ce Şişli 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 24.6.2003 günlü, E.2002/1085, K.2003/978 sayılı kararı ile varsa bu kararın temyizine ilişkin Yargıtay kararının ve Şişli 5. Asliye Hukuk mahkemesinin 6.10.2005 günlü, E.2004/476, K.2005/421 sayılı kararının gönderilmesinin istenilmesine ve anılan kararın bozulması üzerine şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilip, verilmediğinin sorgulanmasına karar verilmiştir. İlgili kararlara gönderilmiştir.

 

Halen temyiz sonucu beklenmektedir.

 

3. “Kız Kulesi” ile ilgili Koruma Kurulu kararının iptali davası

Dosya sıra no: 27

Mahkemesi: İstanbul 3. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2000/1258 E.

Gelişimi: Dava 06.10.2000 tarihinde açıldı

Mahkemece Yürütmenin durdurulması istemimizin Bilirkişi raporu alındıktan sonra değerlendirilmesine karar verildi 12.7.2001 de Prof. Dr. Nur Akın, Yrd. Doç. Dr. Yegan Kahya ve Doç. Dr. Cengiz Can’ın katıldıkları keşif yapıldı. Hamoğlu Turizm ve Otelcilik San ve Tic AŞ tarafından müdahale talebinde bulunuldu. Gelen rapor ve dilekçemiz doğrultusunda İstanbul 3. İdare Mahkemesi “1. gurup korunması gerekli Kültür Varlığı olan Kız Kulesi’ne yapılan yanlış uygulamaların giderilmemiş olmasına rağmen, yapılmayan düzenlemelerin göz ardı edilmek suretiyle restitüsyon projesinin onaylandığının saptanması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı, uygulanması halinde kültür varlığı olan Kız Kulesinin olumsuz yönde etkilenmesi gibi telafisi güç bir durumda meydana gelebileceğinden yürütmenin durdurulması hakkındaki istemin ... kabulüne 24.1.2002 tarihinde oybirliği ile” karar vermesi üzerine gerek Kültür Bakanlığı’nın gerekse Müdahil Hamoğlu AŞ’nin Bölge İdare Mahkemesine “yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması istemiyle” yaptığı itiraz; söz konusu idari işlemin açıkça Hukuka aykırı olması ve telafisi güç zararlara yol açması nedeniyle 13.3.2002 tarihinde 2002/548 sayı ile reddedilmiştir.

Bilirkişi raporuna karşı davalı tarafından itiraz edilerek yeniden heyet teşkili ile keşif yapılması talep edilmiştir. Mahkemece bilirkişi olarak Prof. Dr. Zeynep Ahunbay, Yrd. Doç. Dr. Deniz Mazlum ve Doç. Dr. Nadide Seçkin’in seçilmelerine karar verilmiştir. Davalı tarafça bilirkişilere tekrar itiraz edilmiş ve bu defa Prof. Dr. Hüseyin Cengiz, Doç. Dr. Nuran Kara Pilehvaryan ve Doç. Dr. Nadide Seçkin’in bilirkişi heyeti olarak seçilmelerine 16.10.2002 tarihinde karar verilmiştir. Mahallinde 19.11.2002 tarihinde keşif yapılmıştır. Bilirkişi raporunda “söküm sırasında yapının özgün detaylarına ilişkin verilerin izlenemediği denetimsiz bir sürecin yaşanması ile müdahale ölçeğinin belgelenmemiş oluşu, restorasyon uygulaması sırasındaki belirsizlikler nedeni ile İstanbul III notu KVTVKK’nun 8.8.2000 tarih 11772 sayılı kararının Kız Kulesi’nin tarihsel ve Kültürel boyutunu olumsuz yönde etkilediği ve söz konusu kararın Koruma Kurulu Yasasının kendisine verdiği Koruma amacına uygun olmadığı kanaatine varılmıştır. İstanbul 3. İdare mahkemesi 30.10.2003 tarihinde verdiği 2003/1215 sayılı kararı ile bu raporlar doğrultusunda dava konusu kurul kararının iptaline karar vermiştir. Kültür ve turizm bakanlığı tarafından karar temyiz edilmiş ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istemiş, idarenin yürütmenin durdurulması istemi şartları oluşmadığından 22.10.2004 tarihinde reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonunda 6. Dairenin 2004/2351 E. ve 2005/5856 K sayılı kararıyla kurul kararının uygulanıp uygulanmadığının yeniden incelendikten sonra karar verilmesi gerekçesi ile karar bozulmuştur. Bozma kararı tarafımızdan karar düzeltmesi talebi ile Danıştay’a gönderilmiştir.

 

Danıştay 6. Dairesince talebimizi reddine karar verilmiş olup, dosya yeniden görüşülmek üzere Danıştay 3. İdare Mahkemesi’nin 2007/273 Sayılı dosyasına kaydolmuştur. Mahkemece kurul kararındaki hususların düzeltilip düzeltilmediği yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Yeniden keşif yapılmış olup rapor beklenmektedir.

                                                          

4. Boğaziçi Radar Kuleleri Projesine verilen ruhsatın iptali davası

Dosya sıra no: 31

Mahkemesi: İstanbul 6. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2001/331

Taraf: Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığı

Gelişimi: Dava 19.3.2001 tarihinde açılmış olup Yürütmenin durdurulması kararı için davalı idarenin savunması beklenmekteydi. Savunma geldi. Kandilli semt girişiminin müdahale dilekçesi hazırlandı ve davaya müdahale talebinde bulunuldu.

İstanbul 6. İdare mahkemesi davada uygulanacak kural olan 491 sayılı KHK’nın ek 5. maddesinin Anayasanın 2, 6 ve 91. maddelerine aykırı olduğu görüşü ile bu konuda karar verilmek üzere dosyanın Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’na gönderilmesine oybirliği ile karar vermiştir.

 

İstanbul 6. İdare mahkemesi tarafından Anayasa Mahkemesi’ne aykırılık iddiasıyla gönderilen dosyanın Anayasa Mahkemesi tarafından 6 aylık süre içerisinde anayasaya aykırılık iddiasına ilişkin bir inceleme yapılmamış olması nedeniyle bu kararı beklemeden davanın incelemesine geçmiş ve istemimiz 21.4.2004 tarihinde reddedilmiştir. Karar tarafımızdan “anayasaya aykırılık hususu beklenmeden ve diğer iddialarımız incelenmeden karar verilmiş olması sebebiyle” temyiz edilmiştir. 6 İdare Mahkemesinin 2005/6032 E sayılı dosyası ile yürütmenin durdurulması talebimiz reddedilmiştir. Karar beklenmektedir.

 

5. Sukent Mevzii İmar Planı ile Nâzım İmar Planının iptali davası

Dosya sıra no: 32

Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2001/391E.

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

             Kadıköy Belediye Başkanlığı

Tapu Bilgileri: Kadıköy Küçükbakkalköy, 2-4 pafta, (eski 16 pafta), 2424ve 2425 parsel sayılı taşınmaz.

Gelişimi: Dava 28.3.2001 tarihinde açılmış olup, henüz herhangi bir gelişme olmamıştır. Yürütmenin durdurulması talebinin mahallinde keşif yapıldıktan ve bilirkişi raporu geldikten sonra inceleneceğine karar verilmiştir. Mahkemece bilirkişi olarak Prof. Dr. Hüseyin Cengiz, Prof. Dr. Semra Atabay, Öğr. Gr. Dr. Hülya Yakar’ın seçilmelerine karar verilmiştir. 12.11.2002 tarihinde mahallinde keşif yapılmıştır. Bilirkişi raporunda “Hazırlanacak Nâzım imar planı ve uygulama imar planlarında yerleşim alanlarında uyulması gerekli donatı standartlarının eksik olarak ayrıldığı, eksik olarak ayrılan donatı alanlarının erişebilirlik mesafesi içinde ilave olarak planlanan alan içinde sağlanmak zorunluluğunda olması nedeni ile 8.1.2001 tasdik tarih 1/1000 ölçekli Güney Ataşehir toplu konut yerleşim alanı imar planı (Sukent Mevzii İmar Planı) planlama tekniklerine ve şehircilik ilkelerine uygun olmadığı kanısına varmıştır.

Mahkemece 27.3.2003 tarihine ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Ek rapor aynı görüşle gelerek dosya tamamlanmıştır.

Mahkeme tarafından verilen kararda 1/5000 ölçekli nâzım imar planının 1998 tarihinde düzenlendiği ve askı süresinde itiraz edildiği, itirazımıza idare tarafından 4.1.2001 tarihinde cevap verildiği, ancak bu plana ilişkin davanın süresinde açılmadığı gerekçesi ile 1/5000 ölçekli plan yönünden iptal talebimiz reddedilmiştir. Karar tarafımızdan temyiz edilmiştir. Danıştay 6. Daire 2004/6701 E. sayılı dosyası ile inceleme devam emektedir. Yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

 

Danıştay 6. Dairesi’nin 2004/6701 Esas ve 2006/210 K. sayılı kararı iken talebimiz doğrultusunda kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu karar 1/1000 ölçekli uygulama imar planından kalkarak 1/5000 ölçekli nâzım imar planının iptalinin istenebileceği konusunda önemli bir içtihat olacaktır. Karar hakkında davalı tarafından karar düzeltmesi isteminde bulunulmuştur.

 

Yerel Mahkeme davalı Kadıköy Belediye Başkanlığı’nın karar düzeltme İsteminin süre yönünden reddetmiştir. Büyükşehir Belediyesi’nin karar düzeltme talebi hakkındaki istemin sonucu beklenmektedir.

 

6. Yapı Denetimi Uygulama Usul ve Esasları Yönetmeliği ile Yapı Denetimi Hakkındaki Kanunun Anayasa’ya aykırılığı nedeni ile iptali davası

Dosya sıra no: 33

Mahkemesi: Danıştay 6. Dairesi

Dosya No: 2002/624

Taraf: Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

Gelişimi: Dairece yürütmenin durdurulması talebimizin reddine karar verilmiştir. Yürütmenin durdurulması talebimizi reddeden karara karşı itiraz yolu ile 6.9.2002 tarihinde İDDGK’na başvurulmuştur. DİDDGK’nun 15.11.2002 tarihli kararı ile itirazımız reddedilmiştir. 25.5.2003 tarihinde oybirliği ile davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine ilişkin karar 12.9.2003 tarihinde yürütmenin durdurulması istemli olarak temyiz edilmiştir. Yürütmenin durdurulması istemi oyçokluğu ile reddedilmiştir. Temyiz dosya numarası 2003/72 olup karar verilmek üzere dosya İDDGK’na gönderilmiştir. İDDGK dosya numarası 2003/800 olup heyet tarafından karar verilmek üzere beklenmektedir.

 

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu uyarınca 2003/800 E. 2006/2406 K. sayılı kararla oyçokluğu ile onanan karar hakkında tarafımızdan karar düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.

 

7. Hazine arazilerinin satışı ile ilgili Bakanlar Kurulu kararının iptali davası

Dosya sıra no: 34

Mahkemesi: Danıştay 10. Dairesi

Dosya No: 2001/4918 E.

Taraf: Başbakanlık

Tapu Bilgileri: İstanbul ili:

-Söğütlüçeşme Mah. 4 pafta, 9519 parsel;

-Maltepe İlçesi Başıbüyük Mah. 155 pafta, 1557 ada 1 parselde kayıtlı fundalık

-Pendik ilçesi Kurtköy Mah. 3893 ada 2 parselde kayıtlı arsa

-Adalar ilçesi B

Gelişimi: Yürütmenin durdurulması istemi 18.6.2002 tarihinde reddedilmiştir. Dava kamu yararına aykırılık olmadığı gerekçesi ile 24.12.2003 tarihinde reddedilmiştir. Karar temyiz edilmiştir.

 

8. Suphi Kutkan’ın açmış olduğu Mimarlar Odası’nın kararının iptali davası

Dosya sıra no: 35

Mahkemesi: İstanbul 3. İdare Mahkemesi

Dosya no: 2001/1542 E.

Taraf: Suphi Kutkan

İlgili dava dosyaları: İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesi 2003/31 E.

Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2002/2098

 

Gelişimi: Davacı Suphi Kutkan’ın yürütmenin durdurulması istemi 21.3.2002 tarihinde reddedilmiştir. Dosya karar aşamasındadır. Suphi Kutkan aleyhine Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nde manevi tazminat davası açılmıştır. Ayrıca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na hakaret ve sövme suçları nedeni ile suç duyurunda bulunulmuştur. İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2003/31 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde sanığın TCK’nun 482/1 maddesi gereğince 7 gün hapis ve 218.103.000-TL ağır para cezasına hükmedilmiştir. İhtara rağmen para cezasının ödemediğinden ceza 10 güne hapis ve 327.154.000-TL ağır para cezasına dönüşmüştür. Sanığın toplam cezası da toplam 397.423.000-TL ağır para cezasına çevrilmiştir. Sanığa verilen ceza ertelenmiştir. Karar sanık tarafından temyiz edilmiştir. Bozma kararı üzerine yeniden yargılama yapılmaktadır.

 

Suphi Kutkan’ın eylemlerinin devam etmesi nedeni ile İstanbul 3. Sulh Ceza 2005/438 E. sayılı dosyası ile yeniden şikâyette bulunuldu. Yargılama devam etmektedir.

Suphi Kutkan tarafından Mimarlar Odası aleyhine açılan idari davada işlemin iptali istenmiş olup İdare Mahkemesi yapılan işlemin mevzuata aykırı olmadığı kanaatiyle davanın 30.12.2003 tarihinde reddine karar vermiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya halen Danıştay 6. Dairesinin 2005/3165 E sayısında incelemededir.

 

Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/2098 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada ceza dosyasının sonucu beklenmektedir.

 

Davalı mimarın odamıza yönelik iddialarından vazgeçmesi ve özür dilemesi üzerine davalar karşılıklı olarak sulh yolu ile sonlandırılmıştır.

 

9. Galata binası davası

Dosya sıra no: 36

a) Mahkemesi: Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesi

Dosya No: 2002/97

Tapu Bilgileri: Beyoğlu ilçesi Bereketzade Mahallesi 106 pafta 31 parsel sayılı 6 katlı eski yapı Kâgir taşımaz

 

Gelişimi: Beyoğlu ilçesi Bereketzade Mahallesi 106 pafta 31 parsel sayılı 6 katlı eski yapı Kâgir taşımazın Mimarlar Odasına ait olan 3. kat 7 no’lu ve 4.kat 8 no’lu daireleri bilindiği gibi 19 Ocak 1994 tarihinde çıkan bir yangın nedeniyle tamamen yanmış ve tekrar ihya edilerek kullanılabilme imkânı ortadan kalkmıştı.

 

Bir kısım bağımsız bölüm maliki ile Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi müteaddit defalar görüşerek binanın alım satımı veya yeniden inşası ile tadili konusunda uzun yıllar süren görüşmelerden bir sonuç alınamamıştı.

 

Bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun 47 maddesi gereğince ana taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kaydının silinmesi ve aynen taksimi mümkün olmadığından öncelikle malikler arasında satılması istemi ile Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2002/97 E. sayılı dosyası ile bir dava açılmıştır. Kat maliklerinden birine halen ulaşılamamış olup Kudüs-İsrail’e yapılan tebligat gönderilmiş ancak evrak bila tebliğ olmuştur. Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesi kaldırıldığından dosya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2003/444 esas sayısına kaydedilmiştir.

 

Angine Karagözoğlu’nun adres tespiti için Kudüs Başkonsolosluğu’na ve İsrail-Kudüs’teki Türk Başkonsolosluğu’na müzekkere yazılmıştır, Konsolosluk İsrail İçişleri Bakanlığı’na Angine Karagözoğlu’nun nüfus kaydını ve tapu bilgilerini iletmiş gelecek cevap beklenmiş ancak 1 yılı aşkın bir süre tekit yazılarına rağmen cevap gelmemiştir. Muhatap başka bir ülke olduğundan herhangi bir ihtar yapılamamıştır. Neticeten 3 yıl sonra tüm tebligat ve konsolosluk yazılarının olumsuz olması sonucunda 11.2.2005 tarihinde mahkemenin kararı üzerine kat maliklerinden Angine Karagözoğlu’na ilanen tebligat yapılmıştır

 

Ölen kat maliklerinden Selahaddin Sönmez’in mirasçılarının tespiti için Beyoğlu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2003/892 Esas sayılı dosyası ile veraset ilamı alındıktan sonra ana dosyaya sunularak mirasçılara tebligat gönderilmiş olup 16 mirasçıya tebligat yapılmıştır.

 

Zemin Kat 3 no’lu bölümü satın alan yeni malikler Vedat Kılıç ve Eyüp Karacaya 11.5.2005 tarihinde davaya dahil edilmeleri için tebligat çıkartılmıştır. 9 no’lu Bağımsız bölümü sonradan satın alarak kat maliki olan TURGAY Tarık Gönülalan’da davaya dahil edilmiştir.

 

Şu anda 10 davalı ile başlayan dava da 25 davalı bulunmaktadır.

 

Sayın Mahkemece karar verilen 21.11.2005 günü mahallinde keşif yapılmış ve hazırlanan bilirkişi raporunda arsanın m2 değeri 268.000-YTL ve bina değeri 20.100-YTL olarak tespit edilmiş olup toplam değer 288.100-YTL belirlenmiştir. Bilirkişi raporunda statik olarak 4 katın, mevcut zemin kat üstüne inşa edilebileceğine ancak bunun için kat malikleri toplanamayacağından ortaklığın giderilmesinin uygun olacağına karar vermiştir.

 

Davalılar, rayiç bedel ve ortaklığın giderilmesine itiraz etmişlerdir. Duruşma günü 21.3.2008 saat 10.30’tur.

 

b) Mahkeme Adı: Beyoğlu 4. Sulh Hukuk Mahkemesi

Dosya  No: 2005/232 E.

Gelişimi: Galata binasında açılmış olan izaleyi şüyu davasında keşif yapılmasını takiben ilk mahkemenin kaydın silinmesinin ayrı bir dava yolu ile talebi gerektiği yönünde görüş bildirdiği için bu kere kat mülkiyeti kaydının silinmesi için 2.12.2005 tarihinde dava açılmıştır.

İş bu dava ile tapudaki kat mülkiyeti kaydının silinmesi için dava açılmıştır. Tapu müdürlüğü ancak ve ancak ana yapının tamamının harap olması halinde kaydın silinebileceğini belirtmektedir. Oysa 47. madde de harap olan kısım üzerinde kat maliklerinin anlaşarak iki yıl süre içerisinde işlem yapmamaları halinde kat mülkiyetinin kaydının silineceğini belirtmektedir. İşleme karşı çıkanlar ise maddenin II. fıkrasındaki prosedür tamamlamadan kat mülkiyeti kaydının silinemeyeceğini belirtmektedirler.

 

Anılan dava da 24 davalıya tebligat çıkartılmıştır. Davalı Angine Karagözoğlu için ise ayrı ve zor bir tebligat süresi tekrar gerekecektir.

 

Yapılan tebligatlar neticesinde Selahaddin Sönmez’in 16 mirasçısından ikisi vefat ettiğinden Beyoğlu 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/413 E., 2006/427 K. Sayılı dosyası ile muris Bereket Sönmez’in mirasçılarını gösterir veraset ilamı alınmış ve murisin 6 mirasçısı olduğu tespit edilmiştir.

 

Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/417 E., 2006/491 K. Sayılı dosyası ile muris Münire Sönmez’in mirasçılarını gösterir veraset ilamı alınmış ve murisin 15 mirasçısı olduğu tespit edilmiştir.

 

Anılan murislere de tebligat gönderilecektir. Tüm tebligatların tamamlanmasını müteakip bilirkişi incelemesi yapılacak ve kat mülkiyeti kaydının silinmesine dair karar alınırsa buradan alınacak karar ilk mahkemeye ibraz edilecek ve ortaklığın giderilmesi mümkün olacaktır.

 

Kat maliklerinden Angine Karagözoğlu tüm kilise ve patrikhanelerden sorulmuştur. Nüfus kayıtlarından kardeşlerinin ismi, eniştesi, eniştesinin arkadaşlarına ulaşılmıştır. Ancak yine de şahsa ulaşılamamıştır. Angine Karagözoğlu’nun kız kardeşinin ABD’de yaşadığı öğrenilmiştir. Şu anda halen Angine Karagözoğlu’na tebligat yapılamamıştır. Şahıs 1926 doğumlu olup nüfusta sağ olarak görünmektedir.

 

Duruşma günü 30.1.2008 saat 11.00’dır.

 

c) Bu gelişmeler sırasında davalılardan, dükkân maliklerinden Özkan Bolluk ortaklığın satış sureti ile giderilmesi halinde arsa payı 10/166 olduğundan hakkaniyete aykırı durum teşkil edildiği iddiası ile arsa paylarının eşitlenmesi için dava açacağını beyan etmiştir. Tarafımıza henüz bir dava tebligatı ulaşmamıştır.

 

d) Özkan Bolluk’un şifahi beyanından sonra diğer dükkân malikleri de arsa paylarının eşitlenmesi için dava açacaklarını belirtmişlerdir.

 

10. Ömerli 1-2-3 etap imar planlarının iptali davası

Dosya sıra no: 38

Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya no: 2003/885

Taraf: Ömerli Belediyesi Başkanlığı

Tapu Bilgileri: Ümraniye İlçesi Ömerli Beldesi, F22C, 17 A2 c pafta, 113/114 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmaz.

Gelişimi: Ömerli 1-2-3 etap 1/5000Nâzım 1/1000 uygulama imar planlarının iptali istemi ile 4. İdare Mahkemesi’nin 2003/885 E sayılı dosyası ile açtığımız dava da halen belgelerin toplanması safhası sürmekte olup önümüzdeki günlerde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılacaktır. Keşif 14.7.2004 tarihinde yapılmıştır. Keşif sonucu hazırlanan raporda planların iptali gerektiği şeklinde görüş bildirilmiştir. Karar beklenmektedir.

 

4. İdare Mahkemesi’nin 2003/885 E ve 2006/3327 K sayılı kararı ile 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planları ile yapı ruhsatının iptaline karar verilmiştir. Karar davalı Ömerli Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminde yürütmenin durdurulması da istenmiş, Mahkemece bu istem reddedilmiştir. Yürütmenin durdurulması istemi davalı idare tarafından ikinci kez istenmiş ancak anılan istemi de mahkemece reddedilmiştir.

 

11. Beşiktaş-Ortaköy-Balmumcu Nâzım İmar Planının iptali davası

Dosya sıra no: 39

Mahkemesi: İstanbul 3. İdare Mahkemesi

Dosya no: 2002/1784 Esas.

Gelişimi: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 22.7.2002 tarihinde onaylanan, 1/5000 ölçekli Beşiktaş-Ortaköy-Balmumcu Nâzım İmar Planı’nın iptali istemimi ile açtığımız dava İstanbul 3. İdare Mahkemesi 2002/1784 E. sayılı dosyası ile görülmektedir.

 

Söz konusu plan ile ilgili olarak yapılan keşif sonrası Öğr. Gör. Dr. Ercan Koç, Öğr. Gör. Dr. Ali Kılıç ve Har. Kad. Müh. Mehmet Ballı tarafından hazırlanan raporda iddialarımız doğrulanmıştı. Raporda “Nâzım İmar planının; sit alanlarını da kapsamasına karşın onama sürecinde Koruma Kurulu görüşü alınmadan onaylandığından, parsel ölçeğinde farklılaşabilen yapılaşma hakları tanımladığından, yeşil alan oranı ve standardı düşürüldüğünden, yoğunluk değerleri arttırıldığından, planlamada eşitlik ilkesine uyulmadığından, aynı konum ve ulaşılabilirlik özelliklerine sahip alanlara farklı yapılaşma hakları ve yoğunluklar getirdiğinden plan bütünlüğüne, şehirleşme prensiplerine, planlama yöntemlerine ve plan esaslarına, kamu yararına, kentsel yerleşmenin mevcut ve gelecekteki durumuna imar mevzuatına uygun olmadığı kanısına varılmıştır” denilmişti.

 

Mahkeme tarafından 26.2.2004 tarihinde yürütmenin durdurulması talebimiz yerinde görülerek yürütmeyi durdurma kararı verilmiştir. Yürütmenin durdurulması talebine davalı idare tarafında itiraz edilmiş, mahkeme tarafından 22.4.2004 tarihinde itiraz yerinde görülmediğinden talebin reddine karar verilmiştir. Beşiktaş Belediye Başkanlığı ile Gerçek Otomobilcilik San. ve Tic. AŞ davaya müdahale talebinde bulunmuştur. İdari Mahkemece planın iptaline karar verilmiş ve idarece karar temyiz edilmiştir. Ancak bu süreçte belediyenin yeni bir plan yapması temyiz itirazının reddine sebep olacaktır.

 

Temyiz istemi ile yürütmenin durdurulması istenmişse de bu talep reddedilmiştir.

 

12. a) Kadıköy-Moda köprülü kavşak ve bağlantı yolu davası

Dosya sıra no: 40-A

Mahkemesi: İstanbul 1. İdare Mahkemesi

Dosya no: 2003/574

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediyesi

Gelişimi: Dava 1.4.2003 tarihinde davalı idarece Meri İmar Planına ve Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararına aykırı olarak yapılan Kadıköy İlçesi Yoğurtçu Çayırı M. Nurettin Selçuk Cad. Köprü ve Karayolu Bağlantı Yolu düzenlenmesine ilişkin işlemin nâzım ve uygulama imar planlarına, şehircilik ilkeleri, planlama teknikleri ve kamu yararına aykırılığından dolayı iptaline ve öncelikle ve ivedilikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istemi ile dava açılmıştır.

 

Mahkemece dava konusu alana ilişkin 16.4.1998 onanlı 1/5000 ölçekli Kadıköy 2. Etap Nâzım İmar Palanının iptali istemi ile açılan dava da İstanbul 3. İdare Mahkemesi’nin 29.3.2002 gün ve 606 sayılı kararı ile iptal edildiği bu nedenle yeniden 1/5000 ölçekli plan hazırlıklarının sürdüğü, bu plan yapılıp onaylandıktan sonra 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda ortada henüz gerek 1/5000 ve gerekse 1/1000 ölçekli planlar olmadığından yapılan bağlantı yolu düzenlenmesinde halen yürürlükte bulunan dayanağı bir plan olmaması nedeni ile hukuka uyarlılık bulunmadığından 2.10.2003 tarihinde yürütmenin durdurulmasına oybirliği ile karar verilmiştir.

 

Davalı idarenin yürütmenin durdurulması kararına itirazı Bölge İdare Mahkemesi’nin 2003/3106 itiraz no’lu kararı ile 19.12.2003 tarihinde oybirliği ile reddedilmiştir.

 

Tarafımızdan yargılamanın duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş, Mahkeme tarafından da bu talebimiz uygun görülmüştür. 27.5.2004 tarihinde yapılan duruşma sonuna yapılmış bulunan işlemin iptaline ve davamızın kabulüne karar verildi. Davalı idare kararı temyiz etti Danıştay 6. Dairesi 2004/5437 E.sayılı dosya ile yürütmenin durdurulması istemini reddetti

 

İdarenin bozma istemi yerinde görülmeyerek, mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş olup, İdarece karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

 

b) Kadıköy-Moda köprülü kavşak bağlantı yolu ile ilgili 1/5000 ölçekli planın iptali davası

Dosya sıra no: 40 -B

Mahkemesi: İstanbul 5. İdare Mahkemesi

Dosya no: 2003/1175

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediyesi

Gelişimi: Davalı İdarece Meri İmar Planına ve Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu kararına aykırı olarak yapılan Kadıköy İlçesi Yoğurtçu Çayırı M. Nurettin Selçuk Cad. Köprü ve Karayolu Bağlantı Yolu düzenlenmesine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 1994 Kadıköy 1/5000 merkez Nâzım İmar Planının moda sahil oto yolu yönünden, şehircilik ilkeleri, planlama teknikleri ve kamu yararına aykırılığından dolayı iptaline ve öncelikle ve ivedilikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istemi ile 7.8.2003 tarihinde dava açılmıştır.

İst. 5 İdare Mahkemesinin 2003/1175 E sayılı dosyası ile görülen bu dava da geçtiğimiz günlerde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldı. Bilirkişi heyetini oluşturan İTÜ Mimarlık Fakültesi öğretim üyeleri Prof. Dr. Hale Çıracı, Prof. Dr. Lale Berköz ve Prof. Dr. Tülay Kılınçaslan’ın katıldıkları keşifte yapılan işlemin hukuksuzluğu ve şehircilik ilkelerine aykırılığı bir kez daha görüldü. Bilirkişi heyetinin hazırlayacağı rapor beklenmektedir.

Bilirkişilerin tarafından hazırlanan ve tarafımıza 21.7.2004 tarihinde tebliğ edilen rapor, dava dilekçemizde belirtmiş olduğumuz hususları doğrular nitelikte olmuş ve yapılan işlemin şehircilik ilkeleri, kamu yararı ve plan tekniğine uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.

Mahkeme davamız konusu işlemin Kültür ve Tabiat Varlılarını Koruma Yüksek Kurulu tarafından onaylanıp onaylanmadığının ve onaylanmış ise davamızdaki plan ile aynı olup olmadığının sorulmasına ve buradan cevap geldikten sonra dava hakkında hüküm kurulmasına 14.10.2004 karar vermiştir. Kültür ve Tabiat Varlılarını Koruma Yüksek Kurulu’ndan gelen yazı sonucu Mahkemece 11.11.2005 tarih ve 2005/2365 sayılı kararla işlemin ve dayanağı planın iptaline karar verilmiştir. Karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

 

Davalı idarenin temyiz aşamasındaki yürütmenin durdurulması istemi reddedilmiştir. Karar sonucu beklenmektedir.

 

13. İSKİ-İçme Suyu Havzalarını Koruma ve Kontrol Yönetmeliğinin bazı maddelerinin iptali davası

Dosya sıra no: 41

Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya no: 2003/1062

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediyesi

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü

Gelişimi: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisince kabul edilerek 21 Şubat 2003 tarihinde İstiklal gazetesinde yayımlanarak yürürlüğe giren “ İçme Suyu Havzaları Koruma ve Kontrol Yönetmeliği’nin 5 b, 5 d, 5 i, 8 d, 9 d, 9 e, 10 a, 10 c, 10 d, 10 e, 10 f, 10 g, 11, 21, Geçici madde 1 a, geçici madde 1 d, geçici madde 2, geçici madde 3. maddelerinin iptali ve öncelikle yürütmenin durdurulması istemli dava açılmıştır.

 

İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından davaya cevap verilmiş ve davanın reddi talep edilmiştir. İstanbul Barosu Başkanlığı tarafından davaya müdahale talebinde bulunulmuştur. Talep reddedilmiştir. Bilirkişi incelemesi yapılan dosyaya Prof. Dr. Ali Türel, Prof. Dr. Ülkü Yetiş ve Doç Dr. Özcan Altaban tarafından sunulan rapor doğrultusunda Yönetmeliğin iptalini istediğimiz 5. maddesinin d, 8. maddesinin d, 9. maddesinin d, 10. maddesinin c, 11. maddesinin j, geçici 1. maddesinin a ve c fıkralarının çevre sağlığına ve su havzalarının korunması ve kirletilmesinin önlenmesi amaçlarına uygun olmadığı görüşüyle yürütmelerinin durdurulmasına karar verilmiştir. Daha sonrada ilgili maddeler iptal edilmiştir. İptal edilen kısmın onanması iptal edilmeyen maddelerle ilgili kararın bozulması istemi ile tarafımızdan temyiz edilmiştir.

 

Temyiz incelemesindeki Yürütmenin durdurulması istemine ilişkin olarak Danıştay 6. Dairesi’nin 30.6.2006 tarih ve 2006/693 sayılı dosyası ile İdare Mahkemesi kararının dava konusu İSKİ Genel Müdürlüğü’nce 21.2.2003 günlü İstiklal gazetesinde yayımlanarak yürürlüğe giren içme suyu havzaları koruma yönetmeliğinin 5. maddesinin “b” ve “i” bendinin 2. cümlesi, geçici 1. maddesinin “c” bendi, geçici 2. maddenin “a” ve “c” bendine karşı açılan davanın reddi yolundaki kısmı ile anılan yönetmeliğin 5. maddesinin “d” bendi, 8. maddesinin “d” bendi, 9. maddenin “d” bendi, 10. maddesinin “c” bendi, 11. maddesinin “i” bendi, 21. maddesinin “a”, “b”, “c” bendi ile geçici 1. maddenin 1. fıkrasının iptaline yönelik kısmı açısından davacılar ve davalıların temyiz istemlerinin reddine yönetmeliğin 9. maddesinin “e” bendi, 10. maddesinin “a”, “e”, “f” bendi, geçici 1. maddesinin “a” bendinin 2. ve 3. fıkrası ile geçici 3. maddenin iptaline yönelik olarak açılan davanın reddi yolundaki kısmı yönünden yürütmenin durdurulması istemimizin kabulüne karar verilmiştir.

 

Temyiz neticesinde Danıştay 6. Dairesi’nin 2006/693 E., 2007/1421 K. sayılı kararı ile iptali talep edilen reddedilen bazı maddelerin de iptaline karar verilerek davadaki istemlerimize kısmen onama kısmen bozma şeklinde karar verilmiş olup; davalı idare tarafından karar düzeltme yoluna müracaat edilmiştir ve karar düzeltme sonucu beklenmektedir.

 

14. a) Dereseki-Serdaroğlu Özel Ormanı Koruma Kurulu kararının iptali davası

Dosya sıra no: 42

Mahkemesi: İstanbul 3. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2004/320 E. -2005/206 K.

Taraf: Kültür ve Turizm Bakanlığı

Tapu Bilgiler: Beykoz ilçesi, Köyü 4-5 pafta 214-215 parsellerdeki taşınmaz.

Gelişimi: Beykoz Belediye Başkanlığı sınırlarındaki Dereseki Köyü 4-5 pafta 214-215 parseller üzerinde yapı izni veren Beykoz Belediye’sinin 10.4.2003 tarihli yapı ruhsatnamesine esas alınan İst. III numaralı koruma kurulunun 20.6.2002 tarih ve 1309 sayılı kararı ile 25.6.2002 tarih ve 13015 sayılı kararının iptali istemi ile dava açılmıştır.

Mahkeme tarafından davalı idareden davaya konu belgeler istenmiş, belgelerin gelmesi üzerine 26.11.2004 tarihinde keşif yapılmasına karar verilmiştir. Heyetle birlikte keşif mahalline gidilmiş ve dava konusu heyete izah edilmiştir. Prof. İsmet Ağaryılmaz, Prof. Dr. Emre Aysu ve Prof. Dr. M. Ömer Karagöz tarafından hazırlanan bilimsellikten uzak, yanlı ve yanlış rapora tarafımızdan itiraz edilmiş yürütmenin durdurulması talebimiz reddedilmiştir. Mahkemece davamız reddedilmiştir. Karar tarafımızdan temyiz edilmiştir.

 

Danıştay 6. Dairesi’nin 2006/3939 E. 2007/731 K. Sayılı kararı ile talebimiz doğrultusunda kararın bozulmasına karar verilmiştir. Davalı Kültür Bakanlığınca karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

 

b) Dereseki-Serdaroğlu Özel Ormanı yapı ruhsatı iptali davası

Dosya sıra no: 42

Mahkemesi: İstanbul 3. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2004/321 E. – 2006/434 K.

Taraf: Beykoz Belediye başkanlığı

Tapu Bilgiler: Beykoz ilçesi, Köyü 4-5 pafta 214-215 parsellerdeki taşınmaz.

Gelişimi: Yine 3. İdare mahkemesinde 2004/321 E. Sayısı ile Beykoz Belediye Başkanlığı aleyhine adı geçen parseller üzerinde verilmiş bulunan yapı ruhsatının iptaline ilişkin açtığımız davada 15.10.2004 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığından verilen izinleri düzenleyen yeni bir yönetmelik hazırlanıp hazırlanmadığının ve hazırlandı ise bir örneğinin gönderilmesine karar verilmiş. Çevre ve Orman Bakanlığından gelen cevap üzerine Mahkeme’ce 6831 sayılı Orman Kanununun 17/3 ve 4, 52/2 maddeleri çerçevesinde yapı ruhsatlarının hukuka aykırı verildiği sonucuna ulaşılarak 30.6.2005 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı verilmiştir. İst. Bölge İdare mahkemesine davalı tarafından yapılan itiraz ise 19.10.2005 tarih ve 2005/5367 sayılı kararla reddedilmiştir. Mahkemece 9.3.2006 tarih ve 2006/434 sayılı kararla dava konusu ruhsatların iptaline karar verilmiştir. Karar davalı idare ve müdahil Acarlar İnşaat AŞ tarafından temyiz edilmiştir.

 

Danıştay 6. Dairesi’nin 2006/411 E. 30.6.2006 tarihli kararı ile davalının yürütmenin durdurulması istemi reddedilmiştir. Karar bekleniyor.

 

Bozma istemi yerinde görülmeyerek kararın onanmasına karar verilmiştir. Davalı idare ve müdahil tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

 

15. Samandıra 1/1000 ve 1/5000 ölçekli planlarının iptali

Dosya sıra no: 43

Mahkemesi: İstanbul 3. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2004/373

Taraf: Samandıra Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Samandıra Belediye Başkanlığınca 30.11.2003 tarihinde askıya çıkarılan plana yapılan itirazın kabul edilmediğine dair 19.12.2003 tarihli 2003/1023 sayılı dilekçe ile tesis edilen işlemin ve işlemin dayanağı olan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planların iptali istemi ile dava açılmıştır. Davalıdan dava konusu belgeler istenmiştir. Davalılar davaya cevapları ile istenen belgeleri dosyaya sunmuş ve mahkeme tarafından 15.12.2004 tarihinde keşif yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetiyle birlikte 15.12.2004 tarihinde keşif mahalline gidilmiş olup Öğr. Gör. Dr. Ali Kılıç, Öğr. Gör. Dr. Oya Akın, Har. Müh. Mehmet Ballı tarafından hazırlanan raporda tüm aykırılıklar ayrıntılarıyla anlatıldıktan sonra dava konusu planın plan genelinde şehircilik ilkeleri planlamam teknikleri ve imar mevzuatına uygun olmadığı sonuç görüşü belirtilmiştir. Mahkemece de bu rapor doğrultusunda 21.6.2005 tarihli kararla yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı İdare tarafından Bölge İdare Mahkemesine yapılan itiraz ise 22.9.2005 tarihinde 2005/4731 sayılı kararla reddedilmiştir. Mahkemece 24.11.2005 tarih ve 2004/373 E. ve 2005/1811 K sayılı karar ile dava konusu imar planlarının iptaline karar verilmiştir.

 

Karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay 6. Dairesi’nin 2006/1888 E. 30.6.2006 tarihli kararı ile davalının yürütmenin durdurulması istemi reddedilmiştir. Karar beklenmektedir.

 

16. Saip Molla Özel Ormanı (Acarkent) ruhsat iptal davası

Dosya sıra no: 44

Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2004/1118

Taraf: Beykoz Belediye Başkanlığı

Tapu Bilgileri: Beykoz ilçesi, Çavuşbaşı Köyü Saip Molla Özel Ormanı 1-2 pafta 6 adada kayıtlı taşınmaz.

Gelişimi: Beykoz Belediye Başkanlığı’nın 16.3.2004 tarih ve İmar Müdürlüğü (11) 317 GD 3231 sayılı işlemi ile işlemin konusu olan Çavuşbaşı Köyü Saip Molla Özel Ormanı 1-2 pafta 6 ada için Beykoz Belediye Başkanlığınca verilmiş 21.4.1988 tarih 3000149 sayılı ruhsatlar ile ruhsatname yenilemelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemi ile açılmıştır. Dilekçede açıklandığı gibi söz konusu ruhsat 6231 sayılı Orman Kanununun 52. maddesindeki Özel Orman alanlarında yapılanma şartlarına uygun olarak, arsa yatay alanının %6’sını geçmemek ve h=6.50 m’yi aşmamak şartıyla bağ, sayfiye evleri, eğlence ve turizm tesisleri yapılması maksadıyla verilmiştir. Ancak bu ruhsatın içinde 137.531 m2 konut ve 60.968 m2 sosyal ve ticari tesisler bulunmaktadır. Oysa konut alanları %6’sının içinde olmasına rağmen, 60.968 m2’lik sosyal ve ticari alan uygulama imar plan notu ile %6 inşaat izni dışında bırakılmıştır.

 

1993 ruhsat yenilenmesinde bu aykırılık giderilmediği gibi bir önceki ruhsattaki 60.968 m2’lik sosyal ve ticari alan 188.480 m2’ye çıkarılmıştır. Ruhsatlar incelendiğinde %6 yoğunluğun çok fazlasının bulunmasının dışında ayrıca h=97.00 m ve h=79.00 m 2 adet ticaret binasının gökdelen niteliğinde yapılmasının planlandığı görülmüştür.

 

Alınan ruhsatların dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve avan projeler İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nce 1993 yılında iptal edilmesine karşın ruhsatların yenilenmesine devam edilmiş yine İstanbul Büyükşehir Belediyesi 1998 yılında yapılanların hukuka aykırılığını bildirmesine rağmen yasalara aykırı işlemler hala devam etmiştir.

 

Beykoz Belediyesi’ne yapılan söz konusu başvuruda Saip Molla Özel ormanı olarak bilinen taşınmaz üzerinde ACARKENT adıyla sürdürülen inşaatlarda, sosyal ve ticari tesislere ilişkin düzenlenen ruhsatların yasal dayanağı ve hukuki geçerliliği bulunmamaktadır” denilmiştir ve bu inşaatların yasadışı olması nedeni ile gereğinin yapılması ve bu konuda bilgi verilmesi talep edilmiştir. Ancak Beykoz Belediye Başkanlığı’nın 16.3.2004 tarih ve İmar Müdürlüğü (11) 317 GD 3231 sayılı yazısı ile ruhsatların yasal prosedür ve şartlara uygun olarak verildiği belirtilerek talebimiz reddedilmiştir. Bu durumda dava konusu yapılmıştır.

 

Mahkeme davalı idareden iptale konu işleme ilişkin olan plan, plan notları ve mimari ve avam projelerinin istenmesine bu belgeler geldikten ve idareden cevap dilekçesi alındıktan sonra yürütmenin durdurulmasına ilişkin karar verileceği tarafımıza bildirilmiştir. 30.12.2005 tarih ve 2005/2408 K sayılı karar ile ruhsat iptali konusunda Mimarlar Odasının menfaati olmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

 

Karar tarafımızdan temyiz edilmiştir. Danıştay 6. Dairesi’nin 2006/3763 E. 8.8.2006 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulması istemimizin kabulüne karar verilmiştir. Karar bekleniyor.

 

Danıştay 6. İdare Mahkemesi’nin 2006/3773 E. ve 2007/702 K. Sayılı karar ile talebimiz gibi kararın bozulmasına karar verilmiştir.

 

İstanbul 4. İdare Mahkemesi’nin 2007/724 E., 2007/1903 K. sayılı kararı ile bozma ilamına uymayarak “davacının güncel bir menfaat ihlali bulunmadığı gerekçesi ile ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.”

 

25.12.2007 tarihinde tebliğ edilen karar tarafımızdan temyiz edilmektedir.

 

17. Kadıköy’de Hazineye ait taşınmazların kat karşılığı inşaat yapılması amacıyla ihaleye çıkartılması işleminin iptali davası

a) Meteoroloji İl Müdürlüğü

Dosya sıra no: 45

Mahkemesi: İstanbul 6. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2004/2042

Taraf: İstanbul Defterdarlığı

Tapu Bilgileri: İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Erenköy Mah., Bağdat Cad. kain, 106 pafta, 1098 ada, 2 parsel no’lu taşınmaz.

Gelişimi: Bağdat Caddesinde bulunan 44783.00 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın üzerinde yapılacak konut ticaret(ticari büro) konut ve ticari bürolardan hazinece pay alınmak suretiyle kat karşılığı inşaat yaptırılması ve yine aynı taşınmazın üzerinde bulunan Çevre ve Orman bakanlığı İstanbul Meteoroloji Bölge Müdürlüğü’ne ait hizmet binalarına karşılık tamamı hazine adına kayıtlı İstanbul İli Kartal İlçesi Kordonboyu Mahallesi Pendik Caddesinde bulunan 82 pafta 676 ada 72 parsel no’lu 28985.00 m2 yüzölçümlü 2 kâgir 9 ahşap bina vasıflı taşınmazın üzerine geçerli imar durumlarına göre İstanbul Meteoroloji Müdürlüğünce de uygun görülen 15.000 m2’lik kısmının ifrazı sonucu oluşacak parsel üzerine İstanbul meteoroloji Bölge Müdürlüğü hizmet binası, uluslararası eğitim tesisi ve dört adet konut olmak üzere 5300 m2 yapı alanlı 2004 yılı yapı yaklaşık birim maliyetleri hakkındaki tebliğin IV. Sınıf A- gurubu inşaata göre yapılması ve İstanbul Meteoroloji Bölge Müdürlüğü’ne teslim edilmek üzere 25.8.2004 günü saat 10.00.da ihaleye çıkartılmıştır. Bu ihale işlemine karşı Kadıköy Kent Konseyi ile birlikte dava açılmıştır.

 

İstanbul 6. İdare Mahkemesi’nin 2004/2042 E. sayılı dosyasıyla yapılan inceleme ve yargılama sonucu önce yürütmenin durdurulması karar verilmiş yapılan itiraz Bölge İdare Mahkemesince reddedilmiştir.

 

Mahkemenin 2004/2042 E., 2005/1176 K., 26.9.2005 tarihli kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Karar davalılarca temyiz edilmiştir.

 

Danıştay 10.Dairesi’nin 2006/1097E., 31.3.2006 tarihli kararı ile davalının yürütmenin durdurulması istemi kabul edilmiştir. Karar beklenmektedir.

 

b) Tarım İl Müdürlüğü

Dosya sıra no: 45

Mahkemesi: İstanbul 6. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2004/2041

Taraf: İstanbul Defterdarlığı

Tapu Bilgileri: İstanbul İli, Kadıköy İlçesi Tuğlacıbaşı Mah. Hatboyu Sok. kain 151 pafta, 421 ada, 161 parselde kayıtlı taşınmaz.

Gelişimi: Bağdat Caddesinde bulunan 21440.50 m2 yüzölçümlü bağ vasıflı taşınmazın üzerinde yapılacak konut, ticaret (ticari büro), konut ve ticari bürolardan hazinece pay alınmak suretiyle kat karşılığı inşaat yaptırılması ve yine aynı taşınmazın üzerinde bulunan Tarım ve Köyişleri İstanbul İl Müdürlüğü’ne ait hizmet binalarına karşılık tamamı Hazine adına kayıtlı İstanbul İli Küçükçekmece İlçesi Halkalı Mahallesinde bulunan 1 pafta 776 parsel no’lu 176200 m2 yüzölçümlü tarla ziraat mektebi vasıflı taşınmazın üzerine geçerli imar durumuna göre 12000m2 kapalı alanlı yeni hizmet binası yaptırılmak üzere 23.8.2004 günü saat 10.00’da ihaleye çıkarılmıştır. Bu ihale işlemine karşı da yine Kadıköy Kent Konseyi ile birlikte dava açılmıştır.

 

İstanbul 6. İdare Mahkemesi’nin 2004/2042 E. sayılı dosyasıyla yapılan inceleme ve yargılama sonucu önce yürütmenin durdurulması karar verilmiş yapılan itiraz Bölge İdare Mahkemesince reddedilmiştir.

 

Mahkemenin 2004/2041 E., 2006/1367 K., 31.5.2006 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar tarafımızdan temyiz edilmiştir.

 

Yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiştir.

 

18. Ataşehir’de Emlak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı tarafından hazırlanan planın iptali davası

a)Plan İptali

Dosya sıra no: 46

Mahkemesi: Danıştay 6. Dairesi

Dosya No: 2004/6128 E – birleştirme – 2005/3555 E.

Taraf: Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

Gelişimi: İstanbul Ataşehir Sakinleri Dayanışma Derneği tarafından İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na verilen 20.7.2004 tarih ve 28964 ve 28972 sayılı dilekçeleri süresinde cevaplamayarak itirazı zımnen reddeden idarenin işlemi ile işlemin dayanağı olan Bayındırlık ve İskân Bakanlığınca, 29.4.2004 tarihinde resen onanan, Kadıköy İlçesi sınırları içinde kalan Ataşehir Toplu Konut alanının bir kısmına ilişkin olarak Emlak Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı tarafından hazırlanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Ataşehir Toplu Konut Alanı Nâzım ve Uygulama İmar Planlarının, yasalara şehircilik bilimine ve kamu yararına aykırılığı nedeniyle iptali istemli olarak dava açılmıştır.

 

b) Nâzım Plan tadilatı iptali

Dosya sıra no: 46

Mahkemesi: Danıştay 6. Dairesi

Dosya No: 2005/3555 E.

Taraf: Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

Gelişimi: Plan iptali davası halen derdestken bu kere Bayındırlık ve İskân Bakanlığı’nca 29.4.2004 tarihinde resen onaylanmış olan Ataşehir Toplu Konut alanının bir kısmına ilişkin revizyon imar planlarında parsel bazında yapılmış olan 1/5000 Ölçekli Nâzım İmar Plan değişikliği gene Bakanlıkça resen onaylanarak 7.3.2005 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesinde askıya çıkarılmış askıya çıkarılmış olan 1/5000 ölçekli plan tadilatlarına 5.4.2005 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na verilen 5.4.2004 tarihli dilekçeyi süresinde cevaplamayarak itirazı zımnen reddeden idarenin işlemi ile işlemin dayanağı olan 1/5000 Ölçekli Nâzım İmar Planının, yasalara şehircilik bilimine ve kamu yararına aykırılığı nedeniyle iptali istenmiştir.

 

Odamızca hukuki ve teknik destek verilen bu davaya müdahil olunmuştur.

 

Bu dava önceki dava ile birleştirilmiş ve birleştirilen davalar bu dosya üzerinden sürdürülmekte olup 13.2.2006 günlü kararla yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

 

Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Ataşehir toplu konut alanı nâzım ve uygulama imar planlarının iptali yönünde görüş bildirilmiştir.

Mahkemece 14.1.2008 tarihinde yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

 

c) Cumhuriyet Savcılığına Şikâyet

Bütün bu yasaya aykırı işlemleri devlet Denetleme Kurulunun raporlarına rağmen yapan ilgililer hakkında Kadıköy Cumhuriyet Savcılığının 2005/3280Hzr ve 2005/40763 Hzr. sayılı dosyaları ile görevi kötüye kullanmak nedeniyle soruşturma yapılması istenmiştir. Halen soruşturma sürdürülmektedir.

 

19. Avcılar’da bazı mevkilerin toplu konut alanına dönüştürülmesine ilişkin planın iptali davası

Dosya sıra no: 48

Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2004/3394

Taraf: Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Avcılar Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Avcılara İlçesi Tatarcık, Ispartakule ve Tahtakale mevkilerinin bir kısmının toplu konut alanına dönüştürülmesine ilişkin 1/50.000, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planın iptali ve öncelikle yürütmenin durdurulması kararı verilmesi istemli olarak dava açılmıştır.

 

İdare Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Görevsizlik kararı ile dosya Danıştay 6. Dairesinin 2006/1069 E. sayılı dosyasına kaydedilen dava dosyasında dava konusu planlardan sonra yeni planlar yapılmış olduğundan bahisle dava konusu planları yürürlükte olmadığı ve bu nedenle yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına 10.4.2006 tarihinde karar verilmiştir. Esas hakkında karar beklenmektedir.

 

Danıştay 6. Daire 2006/1069 Esas sayılı dosyası ile verdiği ara karada aynı alana ilişkin yeni planlar yapıldığı ve bunlara karşı Şehir Plancıları Odası tarafından dava açıldığı belirtilerek planların yürürlükte olmadığı, bu nedenle yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

 

20. Çiftehavuzlar’da İlave Dolgu Alanı ve Yat limanı Uygulama İmar Planının iptali davası

Dosya sıra no: 49

Mahkemesi: Danıştay 6. Dairesi

Dosya No: 2005/2384

Taraf: Bayındırlık ve İskân Bakanlığı               

Tapu Bilgileri: İstanbul İli Kadıköy İlçesi Çiftehavuzlar Mevkii 103 pafta 1150 ada

Gelişimi: Kadıköy Belediye Başkanlığı’na verilen 14.10.2004 tarih ve planlama Br 415086 sayılı dilekçeyi süresinde cevaplamayarak itirazı zımnen reddeden idarenin işlemi ile işlemin dayanağı olan Bayındırlık ve İskân Bakanlığınca, 3621/3830 sayılı kıyı kanununun 7 maddesince hazırlanan ve 12.8.2004 tarihinde onaylanan İstanbul İli Kadıköy İlçesi Çiftehavuzlar Mevkii 103 pafta 1150 ada 29, 30, 102, 103, 104 önüne denk gelecek şekilde 1/1000 ölçekli İlave Dolgu Alanı ve Yat limanı Uygulama İmar Planının yasalara, şehircilik bilimine ve kamu yararına aykırılığı nedeniyle iptaline ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istemli dava açılmıştır. Danıştay’ca aynı konuda Kadıköy Belediyesince açılan davada 2005/2384 E sayılı dosya ile yürütmenin durdurulması kararı verildiğinden yeni bir karar verilmesine gerek olmadığına karar verildi. Esas hakkındaki karar bekleniyor.

 

Danıştay 6. Daire 3261 sayılı kanunun 7. maddesinde öngörülen usul uygulanmaksızın, doğrudan üçüncü kişinin hazırlayarak sunduğu planın Bayındırlık ve İskân Bakanlığınca onaylanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı nitekim idari Dava Daireleri Genel kurulu’nun 10.7.2003 günlü, E.2 003/326, K.2003/588 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle 17.2.2006 günlü, K.2006/634 sayılı kararla dava konusu imar planının iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu olayda dava konusu imar planına yönelik olarak ayrıca karar verilmesine yer olmadığına 17.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

 

21. Boğaziçi Sahil Şeridi ve Öngörünüm Bölgesi Uygulama İmar Planının iptali davası

Dosya sıra no: 50-A

Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/805

Taraf: Başbakanlık

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı                      

Gelişimi: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na verilen 23.9.2004 tarih ve 40497 sayılı dilekçeyi süresinde cevaplamayarak itirazı zımnen reddeden idarenin işlemi ile işlemin dayanağı olan Boğaziçi İmar Yüksek Koordinasyon Kurulu’nun 27.2.2004 gün ve 2004/2 (340040314) sayılı kararı ile yeniden düzenlenerek Bayındırlık ve İskân Bakanlığınca, 20.4.2004 tarihinde onaylanan, İstanbul Boğaziçi Sahil Şeridi ve Öngörünüm bölgesi Uygulama İmar Planı, plan lejantı ve plan hükümlerinin yasalara, şehircilik bilimine ve kamu yararına aykırılığı nedeniyle iptaline ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istemli dava açılmıştır.

 

Dava konusu planın bakanlıkların düzenleyici işlemi olarak değerlendirilemeyeceği görüşü ile İstanbul İdare Mahkemesi’nin görev alanında olduğuna karar verilerek İdare Mahkemesi’ne gönderilmiştir.

 

İstanbul 4. İdare Mahkemesi’nin 2005/805 E. sayılı dosyası ile görülmekte olan dava da yürütmenin durdurulması istemimiz reddedilmiştir. Esas hakkındaki karar bekleniyor.

 

22. Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği’nin iptali davası.

Dosya sıra no: 51

Mahkemesi: Danıştay 6. dairesi

Dosya No: 2005/1177

Taraf: Çevre ve Orman Bakanlığı

Gelişimi: 31.12.2004 tarih ve 25687 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği’nin 16. maddesinin (a) fıkrasının, 17. maddenin ilk paragrafının, 17. maddenin (b) fıkrasının, 18. maddenin ilk cümlesinin, 18. maddenin (d) fıkrasının, 18. maddenin (h) fıkrasının, 18. maddenin (j) fıkrasının, 19. maddenin (e) fıkrasının, 19. maddenin (ı) fıkrasının, 20. maddenin (a) fıkrasının birinci paragrafının birinci ve ikinci cümleleri ile ikinci ve üçüncü paragraflarının, 20. maddenin (b) fıkrasının ilk paragrafının ikinci cümlesinin, ikinci paragrafının ikinci cümlesinin ve üçüncü paragrafının yürütmelerinin durdurulması ve iptali ile bu maddelerin iptali yönetmeliğin tamamının iptalini gerektirdiğinden dava konusu Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği’nin iptali ve yürütmenin durdurulması istenmiştir.

 

Danıştay 6. Dairesi’nin 2005/1177 E.sayılı dosyasından 18.11.2005 tarihli kararı ile dava konusu yönetmeliğinin 16. maddesinin “a” bendinin 2. cümlesinin, 17. maddesinin ilk paragrafının ilk cümlesinin, 18. maddesinin ilk cümlesinin, 20. maddesinin “a” bendinin 3. paragrafının 2. cümlesinin, aynı maddenin “b” bendinin birinci paragrafının ikinci cümlesinin ve ikinci paragrafının ikinci cümlesinin yürütmesinin durdurulmasına, diğer maddelere yönelik yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara davalı idarece DİDDGK’da itiraz edilmiş olup itiraz reddedilmiştir.

 

23. Kartal-Maltepe Dragos Tepesi ve Yakın Çevresi Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planının bir kısmının iptali

Dosya sıra no: 52

Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2003/1429

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 7.3.2003 tarihinde askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli Kartal-Maltepe Dragos Tepesi ve Yakın Çevresi Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planının Maltepe Cumhuriyet Mah. 19/1 1547 Ada 11 Parsele ilişkin kısmının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemli davaya davacı Dragos Doğayı Koruma Derneği yanında müdahale isteminde bulunulmuştur. Talep kabul edilmiştir.

 

Mahkemece 14.2.2006 tarihli kararı ile davacının yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verilmiştir.

 

İstanbul 3. İdare Mahkemesi’nin 2003/1429 E. 2006/2830 K. sayılı kararla dava konusu 1/5000 ölçekli nâzım imar planının iptal edildiğinden esas hakkında karar verilmesine gerek kalmadığına İstanbul 6. İdare Mahkemesince de Koruma Amaçlı İmar Planının kurulca onaylanmasına ilişkin iptalini nedeni ile konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

 

Davacı Dragos Doğayı Koruma Derneği tarafından karar temyiz edilmiş olup karar tarafımızdan takip edilmektedir.

 

24. Galataport’la ilgili dava

Dosya sıra no: 53

Mahkemesi: İstanbul 1. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/1406

Danıştay 6. Daire 2006/430 E.

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: 14.3.2005 tarih ve 25.06.2800 sayılı itiraz dilekçemize süresinde cevap vermeyerek itirazımızı zımnen reddeden İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın işlemi ile işlemin dayanağı olan İstanbul İli Beyoğlu İlçesi Kemankeş Mahallesi 112 pafta 78 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parseller ile 2498 ada 45 parseli kapsayan 1/5000 Tophane Salı Pazarı Kruvaziyer Yat Limanı Plan Tadilatı ve Tophane Salı Pazarı Turizm Merkezi 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Tophane Salı Pazarı Kruvaziyer Yat Limanı Uygulama İmar Planı”nın yasalara, şehircilik bilimine ve kamu yararına aykırılığı nedeniyle iptaline ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istenmiştir. İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 2005/1406 E. ve 2005/1611 K sayılı kararı ile görev yönünden Danıştay’a gönderilmiştir.

 

Danıştay 6. Dairesi’nin 15.3.2006 tarih ve 2006/430 E. sayılı dosyası ile aynı dairenin 2005/3313 E. sayılı dosyası ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

 

25. Salıpazarı-Karaköy Kruvaziyer Limanı’nın ihale işlemin iptali davası         

Dosya sıra no: 54

Mahkemesi: İstanbul 1. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/2599

Taraf: Türkiye Denizcilik İşletmeleri AŞ

Gelişimi: Davalı İdarece 24 Ağustos 2005 tarihinde yapılan “İstanbul Salıpazarı-Karaköy Kruvaziyer Liman Turizm Ticaret Kompleksi’nin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yapım, İşletim ve Devri” konulu ihale işlemin hukuka, yasa ve yönetmeliklere, şehircilik ilkeleri, planlama teknikleri ve kamu yararına aykırılığından dolayı iptaline ve öncelikle ve ivedilikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istenmiştir.

Henüz bir karar verilmiştir.

 

26. Kartal E-5 Güneyi Nâzım İmar Planın ve plan değişikliklerinin iptali davasına müdahale 

Dosya sıra no: 55

Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/1117

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Davalı İdarenin 21-02-2005 Tarihinde askıya çıkardığı 14.1.2005 onanlı 1/5000 Ölçekli Kartal E-5 Güneyi Nâzım İmar Planın ve plan değişikliklerinin üst ölçekli planlara, yasalara, yönetmeliklere, kamu yararına, şehircilik ilkeleri, planlama tekniklerine açıkça aykırı olması nedeniyle iptaline ve telafisi güç zararlar doğabileceği için öncelikle yürütmenin durdurulmasına ilişkin davaya müdahale isteminde bulunulmuştur.

 

Bilirkişi raporunda davacı talepleri yönünde görüş bildirilmiştir.

 

İstanbul 4. İdare Mahkemesi’nin 2005/1117 Esas sayılı dosyası ile talebimiz gibi yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. Mahkemece “konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.”

 

27. Suriçi ile ilgili olarak Koruma Kurulunun 26.1.2005 tarihli kararlarının iptali davası

Dosya sıra no: 56

a) Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/1685

Taraf: Kültür ve Turizm Bakanlığı

Gelişimi: Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 26.1.2005 tarih ve 399 sayılı kararının, bu kararın dayanağı olan 12.1.2005 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu ve Koruma Bölge Kurulları çalışmaları ile Koruma Yüksek Kuruluna yapılacak İtirazlara Dair Yönetmeliğin 7. maddesinin d fıkrası, 9. maddesinin a-1 fıkrası ile a-2 fıkrasının son cümlesinin “tercih edilir” ifadesi, 12. maddenin 2. fıkrası, 18. maddenin 1. fıkrasının iptaline Uygulama işleminin ve Yönetmeliğin dayanağı olan, 27.7.2004 tarihinde 25535 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 14.7.2004 tarih ve 5226 sayılı kanunla değişik 2863 sayılı yasanın 17 maddesinin 8, bendinin, 57 maddesinin (g) fıkrasının üçüncü bendi, 58. maddesinin a, c, g fıkralarının 61. maddenin ikinci paragrafının Anayasaya aykırılığı nedeniyle İptali için Anayasa Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi istenmiştir. Davanın yönetmeliğe ilişkin kısmı Danıştay’a gönderilmiş ve Danıştay 6. Dairesinin 2005/8012 E sayılı dosyasından iki ayrı dava açılması yönünde karar verilmiştir. Buna göre;

 

a/1: 399 sayılı kararın iptali ile ilgili olarak İstanbul İdare Mahkemesinde yeniden dava açılmış olup dava İstanbul 8. İdare Mahkemesi’nin 2006/388E.sayılı dosyası ile görülmektedir.

 

İstanbul 8. İdare Mahkemesinde 2006/388 sayılı dosyası ile görülmekte olan davada yürütmeyi durdurma talebimiz reddedilmiştir.

           

a/2: KTVK Yüksek Kuruluna yapılacak itirazlara dair yönetmeliğin bazı maddelerinin iptali istemi ile Danıştay’a dava açılmıştır.

 

Dosya sıra no: 56

b) Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/1684

Taraf: Kültür ve Turizm Bakanlığı

Gelişimi: Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 26.01 2005 tarih ve 402 sayılı kararının ve bu kararın dayanağı olan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu ve Koruma Bölge Kurulları çalışmaları ile Koruma Yüksek Kuruluna Yapılacak İtirazlara Dair Yönetmeliğin 7. maddesinin (d) fıkrası 9. maddesinin a-1 fıkrası ile a-2 fıkrasının son cümlesinin “tercih edilir” ifadesi, 12. maddenin 2. fıkrası, 18. maddenin 1. fıkrasının iptaline karar verilmesi istenmiştir.

İdare Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine dosya Danıştay’a gönderilmiştir. Danıştay 6. Dairesinin 2006/884 E, 2006/1454 K. sayılı dosyasından iki ayrı dava açılması yönünde karar verilmiştir. Buna göre;

 

b/1: 402 sayılı kararın iptali ile ilgili olarak İstanbul İdare Mahkemesinde yeniden dava açılmış olup dava İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 2006/1820 E. sayılı dosyası ile görülmektedir.

 

İstanbul 5. İdare Mahkemesi’nin 2007/713 E. Sayılı dosyasında görülmekte olup, henüz herhangi bir işlem yapılmamıştır.

 

b/2: KTVK Yüksek Kuruluna yapılacak itirazlara dair yönetmeliğin bazı maddelerinin iptali istemi ile Danıştay ‘a dava açılmıştır. Dava dosyası Danıştay 6. Dairesi’nin 2006/3205E. sayısına kaydedilmiştir.

Mahkemece yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiştir.      

 

Dosya sıra no: 56

c) Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/1683

Taraf: Kültür ve Turizm Bakanlığı

Gelişimi: Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 26.1.2005 tarih ve 403 sayılı kararının hukuka, Anayasaya, yasalara, şehircilik bilimine ve kamu yararına aykırılığı nedeniyle iptaline ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına

2- Uygulama işleminin dayanağı olan, 27.7.2004 tarihinde 25535 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 14.7.2004 tarih ve 5226 sayılı kanunla değişik 2863 sayılı yasanın 17 maddesinin 8, bendinin, 57 maddesinin (g) fıkrasının üçüncü bendi, 58. maddesinin a, c, g fıkralarının 61. maddenin ikinci paragrafının Anayasaya aykırılığı nedeniyle yürütmelerinin durdurulması ve İptali için Anayasa Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi istemli dava açılmıştır.

 

Mahkemece yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup karara tarafımızdan Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz edilmiştir. İtirazımız reddedilmiştir.

 

Dosya sıra no: 56

d) Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/1682

Taraf: Kültür ve Turizm Bakanlığı

Gelişimi: Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 26.1 2005 tarih ve 404 sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenmiştir. Keşif kararı verilmiştir. Keşif avansı yatırılmıştır. 12.6.2006 tarihinde keşif gerçekleşmiştir. Rapor beklenmiştir.

Bilirkişi incelemesi yapılmış ve Prof. Dr. Hüseyin Cengiz, Doç. Dr. Nur Urfalıoğlu, Doç. Dr. Gül Akdeniz tarafından hazırlanan raporda plan yapım sürecinde plan altlıklarının oluşturulması aşamasında gerçekleştirilmesi gereken tescil ve tespit işlemlerinin ilgili yasa ve yönetmelik hükümlerinin gerektirdiği süreci tamamlamadan bilimsel değerlendirilmesi yapılamadan topluca yapılmış Koruma Bölge Kurulunun 404 sayılı kararının şehircilik ilkeleri planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı görüşü bildirilmiştir.

 

Lehimize rapor sunulmuş olmasına rağmen mahkemece yürütmenin durdurulması istemimiz reddedilmiştir. Bu karara tarafımızdan İstanbul Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilmiştir. İtiraz sonucu beklenmektedir.

 

Dosya sıra no: 56

e) Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/1681

Taraf: Kültür ve Turizm Bakanlığı

Gelişimi: Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 26.01 2005 tarih ve 405 sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenmiştir.

Keşif kararı verilmiş ancak keşif tarihi henüz verilmemiştir. Mahkemece yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup karara tarafımızdan Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz edilmiştir. İtirazımız reddedilmiştir.

 

28. Galatasaray Adası ile ilgili yapılan plan tadilatlarının iptali davası   

Dosya sıra no: 57

Mahkemesi: İstanbul 1. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/2044

Taraf: Başbakanlık

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı          

 

Gelişimi: Boğaziçi Yüksek Koordinasyon Kurulunun 15.10.2004 gün ve 2003-2 sayılı kararı ile onaylanan Boğaziçi Sahil şeridi ve öngörünüm bölgeleri Nâzım ve uygulama imar planlarının iptal istemi ile dava açılmıştır.

Dosya İstanbul 1. İdare Mahkemesi’nin 2005/2004 E. sayısına kaydedilmiştir. Mahkemece 24.3.2006 tarihinde 2006/548 K. Sayısı ile dava konusunun düzenleyici işlem olması sebebi ile görevsizlik kararı verilerek Danıştay’a gönderilmiştir.

Dosya Danıştay 6. Dairesi’nin 2006/4435 E. sayısına kaydedilmiş olup mahkemece görevsizlik kararı verilerek davanın İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

 

Dosya İstanbul 1. İdare Mahkemesi’nin 2007/644 E. sayısına kaydedilmiş olup yargılama devam etmektedir.

 

29. BJK Fulya ile ilgili yapılan plan tadilatlarının iptali davası    

Dosya sıra no: 58

Mahkemesi: İstanbul 3. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/2170

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca onaylanan, 27.5.2005 tarihinde askıya çıkarılan, 26.6.2005 tarihinde askıdan indirilen 1/5000 ölçekli İstanbul İli Beşiktaş ilçesi 56 pafta 7 ada 62 ve 65 no’lu parsellere ait nâzım imar planının iptali ve öncelikle kesinleşmiş yargı kararı ile açıkça hukuka aykırı olması ve inşaata başlanacağına dair girişimler gereği davalı telafisi imkânsız zararlara yol açacağından idarenin cevabı beklenmeksizin dosya üzerinden yürütmenin durdurulması istenmiştir. Keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldı. Bilirkişi raporu bekleniyor.

 

30. a) Kadıköy Merkez ile E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Nâzım İmar Planı’nın kimi bölümlerinin iptali davası

Dosya sıra no: 59

Mahkemesi: İstanbul 3. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/2184

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Mimarlar Odası tarafından dava konusu ile ilgili olarak davalı Büyükşehir Belediyesine verilen 17.5.2005 Tarih ve 2005.5.013 Sayılı itiraz dilekçesini 60 gün içinde cevaplamayarak zımnen reddeden idarenin işlemi ile bu işlemin dayanağı olan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 9.3.2005 tarihinde onaylanarak 18 Nisan 2005 tarihinde askıya çıkarılmış olan “1/5000 ölçekli Kadıköy Merkez ile E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Nâzım İmar Planı”nın ve plan hükümlerinin dava dilekçemizde 1’den 29’a kadar ayrı ayrı maddeler ve a, b, c, d, e, f, g, h, ı, j, k, l, m, n, o, p, r, s, t fıkraları olarak saydığımız kısımlarının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenmiştir.

 

Mahkemece ayrı ayrı dava açılmak üzere dilekçenin reddine karar verilmesi üzerine bu kararın Danıştay’da tartışılmasını sağlamak üzere bu konuda ayrı ayrı dava açılmayarak mahkemenin kararı bekleniyor.

 

31. Tarihi Yarımada 1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planına ait iptal davası        

Dosya sıra no: 60

Mahkemesi: İstanbul 2. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/2840

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Mimarlar Odası tarafından dava konusu ile ilgili olarak davalı Büyükşehir Belediyesine verilen 16.6.2005 Tarih ve 25.06.3389 sayılı itiraz dilekçesini 60 gün içinde cevaplamayarak zımnen reddeden idarenin işlemi ile bu işlemin dayanağı olan İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 9.5.2003 gün ve 307 sayılı kararı ile tadilen uygun bulunarak İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nde 20.5.2005 tarihinde askıya çıkarılan Tarihi Yarımada 1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planına ve plan hükümlerine ait dava dilekçemizde 10 ayrı madde olarak saydığımız plan kararı ile yine 30 ayrı madde olarak saydığımız plan uygulama hükmünün ayrı ayrı iptali ve yürütmesinin durdurulması istenmiştir. Dava derdesttir. İdareden bilgi ve belgeler istenmiştir.

 

11.10.2006 tarihinde keşif yapıldı. Bilirkişi raporu bekleniyor.

 

32. Tarihi Yarımada 1/1000 Ölçekli Fatih Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planına ait iptal davası    

Dosya sıra no: 61

Mahkemesi: İstanbul 1. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/2571

YENİ: İstanbul 2. İdare Mahkemesi 2006/2079

Taraf: Fatih Belediye Başkanlığı          

Gelişimi: Mimarlar Odası tarafından dava konusu ile ilgili olarak davalı Fatih Belediyesi Başkanlığı’na verilen 23.6.2005 Tarih ve 25.6.3446 sayılı itiraz dilekçesini 60 gün içinde cevaplamayarak zımnen reddeden idarenin işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Fatih Belediye Meclisinin 10.3.2004 gün ve 2004/6 sayılı, 14.6.2004 gün ve 2004/27 sayılı kararları ile tadilen uygun bulunarak Fatih Belediyesi’nde 27.5.2005 tarihinde askıya çıkarılan 1/1000 Ölçekli Fatih Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planına ve plan hükümlerine ait dava dilekçemizde 25 ayrı madde olarak saydığımız plan kararı ile yine 44 ayrı madde olarak saydığımız plan notunun ayrı ayrı iptali istenmiştir. Dava derdesttir. İdareden bilgi ve belgeler istenmiştir.

 

Dava dosyası İstanbul 2. İdare Mahkemesi’ne gönderilmiş olup dava dosyası İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nin 2006/2079 E. sayısına kaydedilmiştir.

 

27.11.2006 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış olup rapor beklenmektedir.

 

33. Tarihi Yarımada 1/1000 Ölçekli Eminönü Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planına ait iptal davası          

Dosya sıra no: 62

Mahkemesi: İstanbul 1. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/2572

Taraf: Eminönü Belediye Başkanlığı     

Gelişimi: Mimarlar Odası tarafından dava konusu ile ilgili olarak davalı Eminönü Belediyesi Başkanlığı’na verilen 23.6.2005 Tarih ve 25.6.3445 Sayılı itiraz dilekçesini 60 gün içinde cevaplamayarak zımnen reddeden idarenin işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Eminönü Belediye Meclisinin 12.2.2004 gün ve 2004/4 sayılı, kararı ile uygun bulunarak Eminönü Belediyesi’nde 30.5.2005 tarihinde askıya çıkarılan 1/1000 Ölçekli Eminönü Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planına ve plan hükümlerine ait dava dilekçemizde 11 ayrı madde olarak saydığımız plan kararı ile yine 40 ayrı madde olarak saydığımız plan notunun ayrı ayrı yasalara, şehircilik ilkeleri, planlama teknikleri ile kamu yararına aykırı olması nedeni ile iptali ve yürütmenin durdurulması istenmiştir. Dava derdesttir. İdareden bilgi ve belgeler istenmiştir.

 

Dava dosyası İstanbul 2. İdare Mahkemesi’ne gönderilmiş olup 2006/2080 E. sayısına kaydedilmiştir.

27.11.2006 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış olup rapor beklenmektedir.

 

34. Kartal Güney Nâzım İmar Planı iptali davası

Dosya sıra no: 63

Mahkemesi: İstanbul 2. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/274

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Mimarlar Odası tarafından dava konusu ile ilgili olarak davalı Büyükşehir Belediyesine verilen 6.10.2005 tarihli itiraz dilekçesini 60 gün içinde cevaplamayarak zımnen reddeden idarenin işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 7.9.2005 tarihinde askıya çıkarılan 23.6.2005 onanlı 1/5000 Ölçekli Kartal Güney Nâzım İmar Planın üst ölçekli planlara, yasalara, yönetmeliklere, kamu yararına, Şehircilik ilkeleri, planlama tekniklerine açıkça aykırı olması nedeniyle iptali ve telafisi güç zararlar doğabileceği için öncelikle yürütmenin durdurulması istenmiştir.

 

8.11.2006 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış olup rapor beklenmektedir.

 

35. Beşiktaş-Dikilitaş-Balmumcu Nâzım İmar Planı’nın iptali davası

Dosya sıra no: 64

Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/549 E.

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na verilen 19.10.2005 tarih ve 61133 sayılı dilekçeyi süresinde cevaplamayarak itirazı zımnen reddeden idarenin işlemi ile işlemin dayanağı olan davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 16.7.2005 tarihinde onaylanarak, 19.9.2005 tarihinde askıya çıkarılan, 19.10.2005 tarihinde askıdan indirilen 1/5000 ölçekli Beşiktaş-Dikilitaş-Balmumcu Nâzım İmar Planı’nın iptali istenmiştir.

Dava konusuna ilişkin olarak nâzım imar planının iptali değil 10 plan kararı ile 2 plan notunun iptali şeklinde talepte düzeltme yapılmıştır. Dilekçemiz üzerine dava dilekçesinin açıklanması ve he plan kararı için ayrı ayrı dava açılması gerektiği gerekçesi ile dava dilekçemiz reddedilmiş olup ret kararı üzerine imar planlarının değişik plan kararları ile ilgili olarak tek bir dava dilekçesi ile dava açılabileceği şeklinde görüşümüz nedeni ile dilekçede ısrar edilmiştir.

 

36. 1/1000 Ölçekli Tarihi Yarımada-Eminönü Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının bir kısmının iptali davası

Dosya sıra no: 65

Mahkemesi: İstanbul 2. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/214

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Eminönü Belediye Başkanlığı

Kültür ve Turizm Bakanlığı

Gelişimi: Tarihi Yarımada’nın “Turizm Merkezi” ilan edilmiş alanlarının Kültür ve Turizm Bakanlığı’nca onaylanan ve 1.11.2005 tarihinde askıya çıkıp 1.12.2005 tarihinde askıdan indirilerek ilan edilen 1/1000 Ölçekli Tarihi Yarımada-Eminönü İlçesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı Süleymaniye, Sultanahmet, Barbaros Evleri Turizm Merkezleri Kısmının yeni planda yapılmış olan plan tadilatı ve getirilen ilave plan uygulama hükmü ile 9 ayrı madde olarak saydığımız plan kararı ve yine 40 ayrı madde olarak saydığımız plan uygulama hükmünün ayrı ayrı yasalara, şehircilik ilkeleri ve ilke kararlarına, planlama teknikleri ve kamu yararına aykırı olması nedeni ile iptali ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istenmiştir.

 

Mahkeme 8.8.2006 tarihinde 2006/1661 K. Sayısı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Danıştay’a gönderilmiştir.

 

Danıştay 6. Dairesi’nin 2006/7785 Esas sayılı dosyası olarak kaydedilmiştir. Mahkemece dava zamanaşımı nedeni ile reddedilmiştir.

 

37. 1/5000 Ölçekli Tarihi Yarımada-Eminönü Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının bir kısmının iptali davası

Dosya sıra no: 66

Mahkemesi: İstanbul 2 . İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/215 E

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Kültür ve Turizm Bakanlığı

Gelişimi: Tarihi Yarımada’nın “Turizm Merkezi” ilan edilmiş alanlarının Kültür ve Turizm Bakanlığı’nca onaylanan ve 1.11.2005 tarihinde askıya çıkıp 1.12.2005 tarihinde askıdan indirilerek ilan edilen 1/5000 Ölçekli Tarihi Yarımada-Eminönü İlçesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı Süleymaniye, Sultanahmet, Barbaros Evleri Turizm Merkezleri Kısmının yeni planda yapılmış olan plan tadilatı ve getirilen ilave plan uygulama hükmü ile 6 ayrı madde olarak saydığımız plan kararı ve yine 30 ayrı madde olarak saydığımız plan uygulama hükmünün ayrı ayrı, yasalara, şehircilik ilkeleri ve ilke kararlarına, planlama teknikleri ve kamu yararına aykırı olması nedeni ile iptali ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istenmiştir.

 

Mahkeme 8.8.2006 tarihinde 2006/1663 K. sayısı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Danıştay’a gönderilmiştir.

 

Danıştay 6. Dairesi’nin 2006/7587 Esas sayılı dosyasına kaydolmuştur. Mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış olup rapor beklenmektedir.

 

38. Bilgi Edinme Kurul kararının iptali davası

Dosya sıra no: 67

Mahkemesi: Danıştay 10. Dairesi

Dosya No: 2006/1847 E.

Taraf: Bilgi Edinme Kuruluna izafeten (Başbakanlık)    

Gelişimi: Başbakanlık Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu’nun dilekçemizi işleme koymayan B.02.0.BHİ.796.001.771 sayı ve 20.1.2006 tarihli işleminin ve bu işlemin dayanağı olan kurulun 27.4.2005 tarihli ilke kararının iptali ve açıkça yasaya aykırı olan, telafisi zarara yol açacak işlemin iptali ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istenmiştir.

 

Mahkemece 17.8.2006 tarihinde istemimiz gibi yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

 

Yürütmeyi durdurma kararının kaldırılması için Başbakanlık tarafından İdari Dava Daireleri Kurulu’na yapılan itiraz reddedilmiştir.

 

39. Levent Müdahale

Dosya sıra no: 68

Mahkemesi: İstanbul 5. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2004/678 E.

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Beşiktaş Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Davacı Tekin Gıda Turizm Tekstil ve Tic. AŞ tarafından İstanbul Büyükşehir Beşiktaş Belediye Başkanlığı ve Beşiktaş Belediye Başkanlığı aleyhine açılan Beşiktaş Belediyesince 10.3.2004 tarih ve 301 sayılı işlemin, buna dayanak olan 1/5000 ölçekli Boğaziçi Nâzım Planı ve 1/1000 ölçekli Boğaziçi Uygulama Planının iptali talepli davaya davalılar yanında müdahale talebinde bulunulmuştur.

 

Müdahale talebimiz kabul edilmiştir. Mahkemece 2006/1500 K., 20.7.2006 tarihli karar ile davacı Tekin Gıda Turizm Tekstil AŞ’nin davası reddedilmiştir.

 

Davacı tarafça söz konusu karar temyiz edilmiştir. Temyiz sonucu beklenmektedir.

 

40. 94 pafta, 292 ada, 14 parsel plan tadilatı iptali

Dosya sıra no: 69

Mahkemesi: İstanbul 5. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/2006 E.

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi:, Mimarlar Odası tarafından dava konusu ile ilgili olarak davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na verilen 24.2.2006 Tarih ve 2006.02.011 Sayılı itiraz dilekçesini cevaplamayarak zımnen reddeden idarenin işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 94 pafta, 292 ada, 14 parselde parsel ölçeğinde yapılan ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 23.9.2005 tarihinde onaylanan 1.2.2006 tarihinde askıya çıkarılan plan tadilatının iptali ve yürütmenin durdurulması istemimizdir.

 

Mahkemece 2006/2067 K. ve 15.9.2006 tarihli kararı ile zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar tarafımızdan temyiz edilmiştir. Temyiz sonucu beklenmektedir.

 

41. 89 pafta, 427 ada, 16 parsel plan tadilatı iptali

Dosya sıra no: 70

Mahkemesi: İstanbul 2. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/1961 E.

Taraf: 1) Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

            2) Kadıköy Belediye Başkanlığı                                                           

Gelişimi:, Mimarlar Odası tarafından dava konusu ile ilgili olarak davalı Kadıköy Belediye başkanlığına verilen 23.2.2006 tarih ve 2006.02.010 sayılı itiraz dilekçesini cevaplamayarak zımnen reddeden idarenin işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Bayındırlık Bakanlığınca 22.12.2005 tarihinde resen onaylanan, Kadıköy Belediye Başkanlığı’nca 27.1.2006 tarihinde askıya çıkarılmış olan Fenerbahçe Yarımadası’nda, Fenerbahçe Spor Kulübü’nün kullanımında olan 89 pafta 427 ada 16 parsel ve bu parselin bitişiğindeki teklif dolgu alanına ilişkin 1/1000 ölçekli Kadıköy Fenerbahçe Yarımadası Açık Spor Alanı Dolgu İmar Planının iptali ve yürütmenin durdurulması istemimizdir.

 

Davalı idareden savunma beklenmektedir.

 

İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nin 2006/1961 E. ve 2006/2080 K. Sayılı kararı ile görev yönünden Danıştay’a gönderilmiştir. Dava Danıştay 6. Dairesi’nin 2007/1934 E. sayısına kaydedilmiş olup mahkemece yürütmenin durdurulması istemimizin kabulüne karar verilmiştir.

 

42. İSKİ Yönetmeliğinin iptali davası

Dosya sıra no: 71

Mahkemesi: İstanbul 2. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/2250 E.

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

İSKİ Genel Müdürlüğü

Gelişimi:, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisince 12.5.2006 tarih ve 933 sayılı Genel Kurul kararı ile kabul edilerek 25 Mayıs 2006 tarihinde Gazete 34’te yayımlanarak yürürlüğe giren “İSKİ İçme Suyu Havzaları Yönetmeliği”nin iptali ve öncelikle yürütmenin durdurulması istemimiz hakkındadır.

 

Bilirkişi incelemesine karar verilmiş, 10.1.2008 tarihinde keşif gerçekleştirilmiş olup rapor beklenmektedir.

 

43. Ataşehir plan iptali davası

Dosya sıra no: 72

Mahkemesi: Danıştay 6. Dairesi (Eski)

İstanbul 2. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/5426 E., 4369 K. (Eski)

                                    2006/2579 E.

Taraf: 1- Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı

2- İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi:; TOKİ Başkanlığı tarafından hazırlanan 9.3.2006 tarih ve 803 sayı ile 5162 sayılı yasanın 2. maddesi gereği onaylanarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na verilen 14.6.2006 tarihinde aynen onaylanan İstanbul İli Kadıköy İlçesi Ataşehir Toplu Konut alanı 1/5000 Ölçekli Nâzım İmar Planının ve 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planının iptaline ve öncelikle dosya üzerinden yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istemidir.

 

Dosyanın görev yönünden İstanbul İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Dava İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nin 2006/2579 E. sayısına kaydedilmiştir. Mahkemece 22.3.2007 tarihinde yeni planların yürürlüğe girdiği gerekçesi ile davanın konusuz kaldığı ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

 

44. İstanbul İmar Yönetmeliği’nin iptali davası

Dosya sıra no: 73

Mahkemesi: İstanbul 8. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/2820 E. (Eski)

2007/128 E. (yeni)

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisince 14 Eylül 2006 tarihinde kabul edilerek, onaylanarak, 28 Eylül 2006 tarihinde Milli Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “İstanbul İmar Yönetmeliği”nin iptali ve öncelikle yürütmenin durdurulması istemimiz hakkındadır.

 

Yargılama devam etmektedir.

 

45. Boğaziçi Plan Hükümlerinin iptali davası

Dosya sıra no: 74

Mahkemesi: Danıştay 6. Dairesi (Eski)

İstanbul 5. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/947 E., 1267 K. (Eski)

                                    2007/1119 E.

Taraf: 1. Başbakanlık

2. Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

3. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı      

Gelişimi: Boğaziçi İmar Yüksek Koordinasyon Kurulunca tadilen onaylanan öngörünüm uygulama imar planı, plan lejantı ve plan hükümlerinin dilekçemizde 8 ayrı maddede saydığımız hükmünü iptali istemidir.

 

Mahkemece görevsizlik kararı verilerek davanın İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

 

Davalı idareden dava konusu işlemin dayanağı bilgi ve belgeleri içeren işlem dosyasının istenilmesine ve yürütmenin durdurulması isteminin bu ara kararına cevap ve davalı idarenin birinci savunması alındıktan veya cevap yasal savunma verme süreleri geçtikten sonra incelenmesine, 14.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.

 

46. Kadıköy 1/1000 Uygulama İmar Planı İptali

Dosya sıra no: 75

Mahkemesi: İstanbul 8. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/2973 E.

Taraf: Kadıköy Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Mimarlar Odası tarafından dava konusu ile ilgili olarak davalı Kadıköy Belediyesine verilen 3.8.2006 tarih ve 26.6.6551 sayılı itiraz dilekçesini reddeden idarenin işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 14.4.2006 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin onayından geçen ve 7.6.2006 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye başkanı tarafından da onaylanarak 3.7.2006 tarihinde askıya çıkarılan, Kadıköy İlçesi, İbrahimağa Mahallesi, 58-59 pafta, 1421 ada, 2, 3 ve 4 sayılı parsellere ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan tadilatlarının iptali ve yürütmenin durdurulması istemimizdir.

 

Mahkemece keşif yapılmış olup bilirkişi incelemesi beklenmektedir.

 

47. Dubai Kuleleri

Dosya sıra no: 76

Mahkemesi: İstanbul 7. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/2974 E.

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Mimarlar Odası tarafından dava konusu ile ilgili olarak davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Planlama ve İmar Daire Başkanlığı Planlama ve İmar Daire Müdürlüğü’ne verilen 4.8.2006 tarih ve 26.06.6573 sayılı itiraz dilekçesini reddeden idarenin işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 7.7.2006 tarihinde askıya çıkarılan Şişli, Mecidiyeköy Mah. 304 pafta, 1947 ada, 6-7-52-78 parseller ile Kâğıthane 8744 ada, 14 parsele ilişkin, 1/5000 ölçekli planın iptali ve yürütmenin durdurulması istemimizdir.

 

Prof. Dr. Betül Şengezer, Prof. Dr. Zekiye Yenen ve Doç. Dr. İclal Dinçer’den oluşan heyetçe 27.6.2007 günü keşif yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından planın iptali yönünden görüş bildirilmiş ancak davalı yanca haksız şekilde bilirkişi seçimine yönelik itirazlar nedeni ile yeniden bilirkişi heyeti seçilmiş, bu karara karşı bölge idare mahkemesine tarafımızca itiraz edilmiştir. Seçilen yeni heyet ile 8.2.2008 tarihinde keşif yapılacaktır.

 

48. Cumhurbaşkanlığı Florya Köşkü

Dosya sıra no: 77

Mahkemesi: İstanbul 1. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/210 E.

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Cumhurbaşkanlığı Atatürk Deniz Köşkü ve TBMM Sosyal Tesisler Alanını yapılaşmaya yol açan 1/5000 ölçekli nâzım imar planının değişikliğinin iptali istemidir.

Dava askı süresinden sonra itiraz edilmiş olması nedeni ile reddedilmiştir.

 

49. Validebağ 1/5000 İmar Plan Tadilatı iptaline müdahale

Dosya sıra no: 78

Mahkemesi: İstanbul 7. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/2449 E.

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Koşuyolu Mah. 55 pafta, 3185 ada, 60 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı tadilatının iptali istemli davaya davacı Validebağ Gönüllüleri Derneği yanında müdahale istemimizdir.

 

50. Üsküdar 1/5000 Nâzım İmar Planı iptali davası

Dosya sıra no: 79/A

Mahkemesi: İstanbul 2. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/481 E.

Taraf: 1. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

            2. Üsküdar Belediye Başkanlığı

Gelişimi:; Üsküdar meydanı ve yakın çevresi 1/5000 ölçekli nâzım imar planı tadilatının iptali istemimizdir.

 

Bilirkişi incelemesi yapılmış olup rapor beklenmektedir.

 

51. Üsküdar 1/1000 Nâzım İmar Planı iptali davası

Dosya sıra no: 79/B

Mahkemesi: İstanbul 2. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/480 E.

Taraf: 1. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

            2. Üsküdar Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Üsküdar Meydanı ve yakın çevresi 1/1000 ölçekli nâzım imar planı tadilatının iptali istemimizdir.

 

Bilirkişi incelemesi yapılmış olup rapor beklenmektedir

 

52. 1/100.000 Ölçekli İstanbul İl Çevre Düzeni Planı’nın iptali davası

Dosya sıra no: 80

Mahkemesi: İstanbul 5. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2006/2653 E.

Taraf: 1. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: 28.8.2006 tarihinde askıya çıkarılan 1/100.000 ölçekli il çevre düzeni planının hazırlanma ve onaylanma sürecinin hukuka uygun olmadığı ve planın şehircilik ilkelerine, kamu yararına aykırılığı nedeni ile iptali istemi ile dava açılmıştır.

 

Aynı konuda ZMO tarafından İst. 3. İdare Mahkemesi 2006/2665

PMO tarafından İst. 2. İdare Mahkemesi 2006/2609

HKMO tarafından İst. 3. İdare Mahkemesi 2006/2664

EMO tarafından İst. 4. İdare Mahkemesi 2006/2827

ŞPO tarafından İst. 5. İdare Mahkemesi 2006/2651 E. sayılı dosyaları ile dava açılmıştır.

 

Değişik odalarca açılan davaların bir kısmında yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilirken, İstanbul 2. İdare Mahkemesi tarafından yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verilmiştir.

 

53. İETT Garajı ihalesinin iptali davası (Dubai Kulaleri)

Dosya sıra no: 81

Mahkemesi: İstanbul 7. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/854 E.

Taraf: 1. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: İMO ile birlikte dava açılmıştır. İstanbul Şişli ilçesi 304 pafta 1947 ada 6-7-52 ve 78 parseller ile Kâğıthane ilçesi 247 DY3B Pafta 8744 ada 14 parsel sayılı taşınmazların arsa satışı yolu ile ihale edilmesine ilişkin işlemin iptali istemidir.

 

Mahkeme husumet nedeni 2007/1096 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar vermiştir. Karar tarafımızdan temyiz edilmiştir.

 

54. Su Sayaçları İhalesinin iptali davası

Dosya sıra no: 82

Mahkemesi: İstanbul 7. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/745 E.(Eski)

2007/1263 E. (Yeni)

Taraf: 1. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

2. İSKİ Genel Müdürlüğü

Gelişimi: Davalı İdarece 2007/15862 İhale Kayıt no ile 19.4.2007 tarihinde açık ihaleye çıkarılan “Ön Ödemeli Elektronik Su Sayaçlarının Temini Montaj Yerlerinin İyileştirilmesi ve Yapılması Hizmeti” konulu ihale işleminin ve varsa bu sayaçların kullanımına dair idare kararının, hukuka, yasa ve yönetmeliklere, şehircilik ilkeleri ve kamu yararına aykırılığından dolayı iptali istemidir.

 

55. Anatepe (Ataşehir) TOKİ İmar Planı ve Gecekondu Dönüşüm Projesi Alanı Kararının iptali davası

Dosya sıra no: 83

Mahkemesi: İstanbul 3. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/870 E.

Taraf: Toplu Konut İdaresi Ortaklığı

Gelişimi: Dava Konusu TOKİ tarafından hazırlanıp 1.8.2006 tarihinde TOKİ tarafından onaylanarak sadece TOKİ’nin İstanbul’daki Uygulama Dairesi Başkanlığı’nda 29.1.2007-28.2.2007 tarihleri arasında askıya çıkarılmış olan 1/5000 ölçekli “Anatepe (Ataşehir-Kadıköy) (1870 Ada 2 Parsel ve Kadastral Yol) Nâzım İmar Planı” ile “Anatepe (Ataşehir-Kadıköy) (1870 Ada, 2 Parsel ve Kadastral Yol) İmar Planı”nın iptali ile bu planın dayanağı olan TOKİ’nin planlama alanını “Gecekondu Dönüşüm Projesi Alanı” ilan eden kararının iptali istemidir.

 

Bilirkişi incelemesi için ücret yatırılmış olup inceleme günü beklenmektedir.

 

56. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ruhsat ile ilgili genelgesinin iptali davası

Dosya sıra no: 84/A

Mahkemesi: İstanbul 5. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/971 E.

Taraf: 1) İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

2) Zeytinburnu Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Zeytinburnu Belediyesi tarafından Zeytinburnu İlçesi, Zeytinburnu Belediyesi, 502/2 Pafta, 3223 ada 5 parsele düzenlenmiş olan, 29 Mart 2007 tarih, 2007/2274 numaralı yapı ruhsatının iptali ile bu uygulama işleminin dayanağı olan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı İmar Müdürlüğü’nün 29 Aralık 2006 tarih M.34.0.İBB.0.13.24/2006-V3052, V5234-Gen69060, V5461, V5450/2149 sayılı genelgesinin iptali ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği’nin 13, 14, 15, 16. Maddelerinin iptali istemimizdir.

 

Mahkemece yürütmenin durdurulması istemimiz reddedilmiş olup itiraz üzerine bölge itiraz mahkemesine itiraz edilmiştir. Bölge idare Mahkemesi tarafından itirazımız reddedilmiştir.

 

Dosya sıra no: 84/B

Mahkemesi: İstanbul 3. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/1014 E.

Taraf: 1) İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

2) İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı

Gelişimi: TC İstanbul İli, İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı tarafından; İstanbul İli, K.Çekmece İlçesi, İkitelli 2 Bölge, F21 C16 B3 F21 C17 A4A Pafta, 630 ada 1 parsele düzenlenmiş olan, 15.Mart.2007 Tarih, 2007/013 Numaralı Yapı Ruhsatının iptali ile bu uygulama işleminin dayanağı olan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı İmar Müdürlüğü’ nün 29 Aralık 2006 tarih M.34.0.İBB.0.13.24/2006-V3052, V5234-Gen69060, V5461, V5450/2149 sayılı genelgesinin iptali ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği’nin 13, 14, 15, 16. Maddelerinin iptali istemimizdir

 

Dosya sıra no: 84/C

Mahkemesi: İstanbul 5. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/969 E.

Taraf: 1) İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

2) Mimar Sinan Belediye Başkanlığı

Gelişimi: İstanbul İli, Mimarsinan Belediyesi tarafından İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Mimarsinan Belediyesi, 19İ III Pafta, 202 ada 5 parsele düzenlenmiş olan, 26 Mart 2007 tarih, 2007/682 Numaralı Yapı Ruhsatının iptali ile bu uygulama işleminin dayanağı olan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı İmar Müdürlüğü’ nün 29.Aralık.2006 tarih M.34.0.İBB.0.13.24/2006-V3052, V5234-Gen69060, V5461, V5450/2149 sayılı genelgesinin iptali ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği’nin 13, 14, 15, 16. maddelerinin iptali istemimizdir.

 

Dosya sıra no: 84/D

Mahkemesi: İstanbul 5. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/970 E.

Taraf: 1) İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

2) Bayrampaşa Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Bayrampaşa Belediyesi tarafından Bayrampaşa İlçesi, Bayrampaşa Belediyesi, 2/7 Pafta, 5150 parsele düzenlenmiş olan, 21 Mart 2007 tarih, 2007/1931 Numaralı Yapı Ruhsatının iptali ile bu uygulama işleminin dayanağı olan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı İmar Müdürlüğü’nün 29 Aralık 2006 tarih M.34.0.İBB.0.13.24/2006-V3052, V5234-Gen69060, V5461, V5450/2149 sayılı genelgesinin iptali ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği’nin 13, 14, 15, 16. Maddelerinin iptali istemimizdir.

 

Mahkemece yürütmenin durdurulması istemimiz reddedilmiş olup itiraz üzerine bölge itiraz mahkemesine itiraz edilmiştir. Bölge idare Mahkemesi tarafından itirazımız reddedilmiştir.

 

57. Sulukule’de Acele Kamulaştırma kararının iptali davası

Dosya sıra no: 85

Mahkemesi: Danıştay 6. Dairesi

Dosya No: 2007/1115 E.

Taraf: 1) Başbakanlık

2) İçişleri Bakanlığı

3) Fatih Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Acele kamulaştırılmaya ilişkin olarak alınan ve 13.12.2006 tarih ve 26375 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 19.10.2006 tarih ve 2006/11296 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ve ekli listesinin, bu kararın dayanağı olarak Fatih Belediye Başkanlığınca alınmış kamu yararı ve kamulaştırma kararı varsa bu kararın ve 5366 Sayılı Kanuna dayalı olarak 14.12.2005 tarih ve 26023 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yıpranan Tarihi ve Kültürel Taşınmaz Varlıkların Yenilenerek Korunması ve Yaşatılarak Kullanılması Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliği’nin, acele kamulaştırma yapılabileceğine ilişkin 24. maddesinin son fıkrasının hukuka ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptali istemidir.

 

Mahkemece yürütmenin durdurulması istemimiz reddedilmiş olup karara itiraz edilmiştir.                     

58. Kadıköy 1/5000 ve 961 ada 1/500 Uygulama Planı iptali davası

a) 1/5000 ölçekli Kadıköy Merkez Nâzım İmar Planındaki Caferağa Mah. 961 ada 29-69-35 parsellere ait plan tadilatı”nın iptali davası     

Dosya sıra no: 86/A

Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2005/2362

Taraf: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Mimarlar Odası tarafından dava konusu ile ilgili olarak davalı Büyükşehir Belediyesine verilen 23.5.2005 tarih ve 2005.5.015 sayılı itiraz dilekçesini reddeden 31.8.2005 tarih ve 12734-41-030-300-2005/2545 sayılı idarenin işlemi ile bu işlemin dayanağı olan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 18.2.2005 tarihinde onaylanarak 25.4.2005 tarihinde askıya çıkarılmış olan “1/5000 ölçekli Kadıköy Merkez Nâzım İmar Planındaki Caferağa Mah. 961 ada 29-69-35 parsellere ait plan tadilatı”nın iptali ve yürütmesinin durdurulması istenmiştir.

 

Bilirkişi Prof. Dr. Hüseyin Cengiz, Prof. Dr. Turgut Öğünç, Yrd. Doç. Dr. Lütfü Yazıcıoğlu tarafından hazırlanan raporda dava konusu taşınmazlara ilişkin 1/5000 ölçekli imar planını uygun olmadığı konusunda rapor tanzim edilmiştir. Davamız süre yönünden reddedilmiştir. Karar tarafımızdan temyiz edilmiştir.

 

Dosya sıra no: 86/B

Mahkemesi: İstanbul 1. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/57 E.

Taraf: 1) Kadıköy Belediye Başkanlığı

Gelişimi: Mimarlar Odası tarafından dava konusu ile ilgili olarak davalı Kadıköy Belediye Başkanlığı Kentsel Dönüşüm ve Planlama Müdürlüğü’ne verilen 13.9.2006 tarih ve 2006.09.002 sayılı itiraz dilekçesini zımnen reddeden idarenin işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 16.8.2006 tarihinde askıya çıkarılan 1/500 ölçekli İstanbul İli, Caferağa Mahallesi, 44 pafta, 961 Ada, 29-35-69 Parseller Uygulama İmar Planı’nın iptali istemimizdir.

 

Mahkemece yürütmenin durdurulması istemimiz reddedilmiş olup itiraz üzerine bölge itiraz mahkemesine itiraz edilmiştir

 

59. Kongre Vadisi Plan iptali davası

Dosya sıra no: 87

Mahkemesi: İstanbul 5. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/973 E.

Taraf: 1) İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Gelişimi: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca Harbiye Kongre Vadisi alanında kalan Şişli, 93 pafta, 1759 ada 9-10-58-63 kısmen 8 ve 60 parselin, 2009 Dünya Bankası Para Fonu toplantılarının İstanbul’da yapılması gerekçesi ile “Harbiye Kongre Vadisi Özel Proje Alanı”na alınmasına dair 21 Ocak 2007 tarihinde onanan 26 Şubat 2007 tarihinde askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı Değişikliği’nin iptali istemimizdir.

 

Bu dava İstanbul Büyükşehir Belediyesi Şehir Tiyatrosu Sanatçıları Derneği, Bedri Baykam, Orhan Aydın, (...) sanatçılarla birlikte açılmıştır.

 

Plan uygulaması durdurulduğundan yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

 

60. Karayolları Koruma Amaçlı Plan iptali davası

Dosya sıra no: 88

Mahkemesi: Danıştay 6. Dairesi

Dosya No: 2007/4055 E. (2007/8500 Muh. No)

Taraf: 1) Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı

Gelişimi: 27.2.2006 tarihli Beşiktaş Ortaköy 30 ada, 157 parsel 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nâzım İmar Plan değişikliğinin iptali davası.

 

İnşaat MO ve Harita, Kadastro MO ile birlikte dava açılmıştır.

 

Mahkemece bilirkişi seçimi gerçekleştirilmiş olup 25.1.2008 günü yerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

 

61. Haydarpaşa Kurul Kararı İptali Davasına Müdahale

Dosya sıra no: 89

Mahkemesi: İstanbul 1. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/1294 E.

Davacı: TCDD Genel Müdürlüğü

Davalı: 1) Kültür ve Turizm Bakanlığı

Dava Konusu: Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul V numaralı KTVK Bölge Kurulunun 26.4.2007 tarih ve 85.K sayılı kararının,

2- Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul V numaralı KTVK Bölge Kurulunun 21.6.2006 tarih ve 167.K sayılı kararının,

3- Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul V numaralı KTVK Bölge Kurulunun 07.3.2007 tarih ve 457.K sayılı kararının,

iptali ve yürütmesinin durdurulması istemli davaya davanın reddi istemi ile davalı Kültür Bakanlığı yanında müdahale talebimizdir.

 

62. Park Otel Nâzım İmar Plan Değişikliği iptali davası

Dosya sıra no: 90

Mahkemesi: İstanbul 6. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/1494 E.

Davalı: 1) Kültür ve Turizm Bakanlığı

2) İstanbul Büyükşehir Belediyesi

Dava Konusu: Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından onanarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 24 Nisan 2007 tarihinde askıya çıkarılan İstanbul İli Beyoğlu İlçesi Gümüşsuyu Mahallesi 731Ada 32 ve 735 Ada 23 ve 24 parsellere ilişkin 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı Değişikliği’nin iptali ve yürütmenin durdurulması istemimizdir.

 

63. İstanbul İmar Yönetmeliğinin iptali davası (2007)

Dosya sıra no: 91

Mahkemesi: İstanbul 10. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/894 E.

Davalı: 1) İstanbul Büyükşehir Belediyesi

Dava Konusu: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisince 15 Haziran 2007 tarihinde onaylanarak 23 Haziran 2007 tarihinde Bizim Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “İstanbul İmar Yönetmeliği”nin dilekçemizde 43 ayrı madde halinde saydığımız maddelerinin iptali ve öncelikle yürütmenin durdurulması istemimiz hakkındadır.

 

64. Ataşehir Toplu Konut Alanı Revizyon Nâzım İmar Planının iptali davası

Dosya sıra no: 92

Mahkemesi: İstanbul 10. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/1536 E.

Davalı: 1) Başbakanlık-TOKİ

2) İstanbul Büyükşehir Belediyesi

Dava Konusu: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na verilen 6.6.2007 tarih ve 422 sayılı dilekçeyi süresinde cevaplamayarak itirazı zımnen reddeden idarenin işlemi ile işlemin dayanağı olan davalı TOKİ iştiraki Emlak Konut GYO AŞ tarafından hazırlanıp, TOKİ Başkanlığı onayı alındığı belirtilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nce de onaylanarak 7.5.2007 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nde askıya çıkarılmış olan 22.3.2007 t.t. 1/5000 Ölçekli Ataşehir Toplu Konut Alanı Revizyon Nâzım İmar Planı’nın yasalara, şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine ve kamu yararına aykırılığı nedeniyle iptaline ve öncelikle dosya üzerinden yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istemidir.

 

65. Beşiktaş, Dikilitaş Balmumcu 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı iptali davası

Dosya sıra no: 93

Mahkemesi: İstanbul 7. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2008/56 E.

Davalı: Beşiktaş Belediye Başkanlığı

Dava Konusu: Beşiktaş Belediye Başkanlığı’na verilen 17.9.2007 tarih ve 27.06.9939 sayılı dilekçeyi süresinde cevaplamayarak itirazı zımnen reddeden idarenin işlemi ile işlemin dayanağı olan Davalı Beşiktaş Belediye Başkanlığı’nca 16.8.2007 tarihinde askıya çıkarılan, 17.9.2007 tarihinde askıdan indirilen 1/1000 ölçekli Beşiktaş-Dikilitaş-Balmumcu Uygulama İmar Planı’nın dava dilekçemizde 12 madde halinde saydığımız iptali gereken kısımlarının iptali ve öncelikle yürütmenin durdurulması istemimizdir.

 

 

66. Kadıköy Kuşdili Çayırı ile İlgili Koruma Kurulu kararına dava

Mahkemesi: İstanbul 9. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/1206 Esas

Dava Tarihi: 17.9.2007

Davalı İdare: Kültür ve Turizm Bakanlığı

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul V Numaralı ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 18.7.2007 gün 688 ve 689 sayılı kararlarının yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemidir.

Mahkeme 27.9.2007 tarih ve 2007/1206 esas sayılı ara kararı ile yürütmeyi durdurma isteminin davalı idarenin birinci savunması alındıktan sonar değerlendirilmesine karar vermiştir.

 

67. Kazlıçeşme Deniz Turizmi Tesisleri Nâzım İmar Planının iptali davası

Mahkemesi: Danıştay 6. Dairesi

Dosya No: 2007/8257 Esas

Dava Tarihi: 26.10.2007

Davalı İdare: Kültür ve Turizm Bakanlığı

9.7.2007 T.T 1/5000 Ölçekli İstanbul Ataköy Turizm Merkezi Kazlıçeşme Deniz Turizmi Tesisleri Nâzım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planının yürütmenin durdurulması ve iptali istemidir.

 

Mahkeme, 26.11.2007 tarihli 2007/8257 Esas sayılı ara kararı ile yargılama konusu idari işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir.

 

 

68. 1/5000 Ölçekli Nâzım İmar Planı Genel Notlarının iptali davası

Mahkemesi: İstanbul 10. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/2261 Esas

Dava Tarihi: 26.10.2007

Davalı İdare: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

 

İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.6.2006 tarih ve 1060 sayılı kararı ile kabul edilen, 13.8.2007 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi başkanı tarafından da onanarak 6.11.2006 tarihinde askıya çıkarılan şehircilik ilkelerine, planlama tekniğine, imar mevzuatına aykırı olan “1/5000 Ölçekli Nâzım İmar Planı Genel Notları”nın yürütmesinin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesi istemidir.

 

 

69. Kartal İmar Planı Değişikliğinin iptali davası

Mahkemesi: İstanbul 5. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2007/1926 Esas

Dava Tarihi: 19.12.2006

Davalı İdare: İstanbul Büyükşehir Belediyesi

Kartal Belediyesi

 

Kartal Belediye Meclisinin 4.12.2006 Tarihli ve 2006/123 sayılı kararı ile kabul edilen, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisince 10.1.2007 tarihli 2007/9 sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ile Kartal İlçesi 41 pafta, 882 ada, 27 parselde yapılan plan tadilatı kararının yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemli sürmekte olan davaya katılma istemidir.

 

70. Seyrantepe Stadı ile ilgili imar planının iptali davası

Mahkemesi: İstanbul 5. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2008/9 Esas

Dava Tarihi: 2.1.2008

Davalı İdare: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığının 5 Haziran 2007 gün ve 27967 sayı ile hazırlayarak ilettiği ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nde askıya çıkarılan Şişli Seyrantepe 4 Pafta, 3 Ada, 29 parsel hakkındaki 1/5000 ölçekli Nâzım İmar Planı değişikliğinin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemidir.

 

71. Kadıköy Kuşdili Çayırı ile ilgili imar planının tadili davası

Mahkemesi: İstanbul 4. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2008/17 Esas

Dava Tarihi: 4.1.2008

Davalı İdare: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na verilen 8.10.2007 tarih ve 2007/10.07 sayılı dilekçeyi yanıtlamayarak itirazı örtük olarak reddeden idarenin işlemi ile işlemin dayanağı olan İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 18.5.2007 tarih, 1288 Karar numaralı kararı ile kabul edilen, 17.9.2007 tarihinde davalı idarede askıya çıkarılmış olan 1/5000 ölçekli Kadıköy, Kuşdili Çayırı, 6 Pafta 1 Ada, 52, 53, 66, 67 Parseller ile Kadastral Boşluğa İlişkin Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemidir.

 

72. Kadıköy Kuşdili Çayırı ile ilgili imar planı tadilinin iptali davası

Mahkemesi: İstanbul 8. İdare Mahkemesi

Dosya No: 2008/15 Esas

Dava Tarihi: 4.1.2008

Davalı İdare: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na verilen 8.10.2007 tarih ve 2007/10.07 sayılı dilekçeyi yanıtlamayarak itirazı örtük olarak reddeden idarenin işlemi ile işlemin dayanağı olan İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 18.5.2007 tarih, 1288 karar numaralı kararı ile kabul edilen, 17.9.2007 tarihinde davalı idarede askıya çıkarılmış olan 1/1000 ölçekli Kadıköy, Kuşdili Çayırı, 6 Pafta 1 Ada, 52, 53, 66, 67 Parseller ile Kadastral Boşluğa İlişkin Koruma Amaçlı Nâzım İmar Planının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemidir.

 

73. Heybeliada Çam Limanının Atık Depolama Alanı Olarak Kullanılmasıyla ilgili dava

Mahkemesi: Danıştay 2. Dairesi Başkanlığı

Dosya No: Henüz belli değil

Dava Tarihi: 14.1.2008

Davalı İdare: İçişleri Bakanlığı

Heybeliada Çam Limanının atık depolama alanı olarak kullanımına izin veren kamu görevlileri ile ilgili suç duyurumuzun işleme konulmamasına ilişkin davalı idarenin kararına itirazdır. İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 11.9.2007 tarihli B050 MAH00710003 tarihli işleme konulmama kararının kaldırılmasına ilişkin itirazlarımızdır